最高法院刑事-TPSM,104,台抗,516,20150813

最高法院刑事裁定 一○四年度台抗字第五一六號
抗 告 人 陳憬霖
上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服台灣高等法

院中華民國一○四年六月三十日駁回聲明異議之裁定（一○四年
度聲字第一八九○號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文
抗告駁回。

理 由
一、本件抗告人陳憬霖因販賣第二級毒品等罪，對台灣台北地方法院檢察署檢察官指揮執行聲明異議，主張其所犯之罪經判刑確定，並定應執行刑為有期徒刑十七年二月，罰金新台幣三萬元，且曾羈押四百三十四日，應先執行罰金易服勞役，並以羈押日數折抵，再執行有期徒刑，較為有利，乃檢察官執行指揮書卻先將羈押日數折抵有期徒刑，迨有期徒刑執行完畢後，再執行罰金易服勞役，顯有違誤等情。
二、原裁定以刑法第四十六條第一項規定：「裁判確定前羈押之日數，以一日抵有期徒刑或拘役一日，或第四十二條第六項裁判所定之罰金額數。」
關於羈押日數之折抵順序，原屬檢察官之裁量權限。
而依刑事訴訟法第四百五十九條規定：「二以上主刑之執行，除罰金外，應先執行其重者。
但有必要時，檢察官得命先執行他刑。」
僅規定罰金以外主刑之執行順序，至罰金與其他主刑之執行順序，並無明文。
則檢察官本於職權，先執行較重之有期徒刑部分，再執行罰金易服勞役，於法並無違背。
因認其聲明異議為無理由，予以駁回。
經核於法尚無違誤。
三、抗告意旨猶執陳詞，就原裁定已詳為論駁之事項，徒憑己意，再事爭辯，其抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○四 年 八 月 十三 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 黃 瑞 華
法官 郭 玫 利
法官 韓 金 秀
法官 吳 三 龍
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○四 年 八 月 十七 日
G