最高法院刑事-TPSM,105,台上,1698,20160707

最高法院刑事判決 一○五年度台上字第一六九八號
上 訴 人 江添祥
被 告 柯文哲
上列上訴人因自訴被告瀆職等罪案件，不服台灣高等法院中華民國一０五年五月十六日第二審判決（一０五年度上訴字第一一三二號，自訴案號：台灣台北地方法院一０五年度審自字第二八號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之，是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由並未指摘原判決有何違法，自應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

又提起自訴，應委任律師為之，自訴人未委任代理人者，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，為刑事訴訟法第三百十九條第二項、第三百二十九條第二項所明定。

本件原判決以上訴人江添祥自訴被告柯文哲瀆職等罪案件，未委任律師為代理人，經第一審裁定命其補正，逾期仍未補正，第一審因而諭知自訴不受理之判決，為無不合，予以維持，駁回上訴人在第二審之上訴，已於理由內論敘綦詳，經核於法並無違誤。

上訴意旨未依卷內資料，具體指摘原判決如何違背法令，徒憑己見，泛詞指摘原判決違法，殊非適法之第三審上訴理由，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

中 華 民 國 一○五 年 七 月 七 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 蔡 國 在
法官 段 景 榕
法官 謝 靜 恒
法官 林 英 志
法官 楊 力 進
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○五 年 七 月 十四 日
Ｅ