最高法院刑事-TPSM,105,台上,1956,20160804

最高法院刑事判決 一○五年度台上字第一九五六號
上 訴 人 江添祥
被 告 沈宜生
謝靜慧
上列上訴人因自訴被告等瀆職案件，不服台灣高等法院中華民國一○五年六月十七日第二審判決（一○五年度上訴字第一三五四號，自訴案號：台灣台北地方法院一○五年度審自字第三二號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之，是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未指摘原判決有何違法，自應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

又提起自訴，應委任律師為之，自訴人未委任代理人者，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，為刑事訴訟法第三百十九條第二項、第三百二十九條第二項所明定。

二、本件原判決以上訴人江添祥自訴被告沈宜生、謝靜慧瀆職案件，未委任律師為代理人，經第一審裁定命其補正，逾期仍未補正，第一審因而諭知自訴不受理之判決，為無不合，予以維持，駁回上訴人在第二審之上訴，已於理由內論敘綦詳，經核於法並無違誤。

上訴意旨未依卷內資料，具體指摘原判決如何違背法令，徒憑己見，泛詞指摘原判決違法，殊非適法之第三審上訴理由，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

中 華 民 國 一○五 年 八 月 四 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 陳 世 雄
法官 吳 信 銘
法官 許 錦 印
法官 王 梅 英
法官 江 振 義
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○五 年 八 月 十二 日
G