設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 一○五年度台上字第三一八三號
上 訴 人 許素香
選任辯護人 謝建智律師
黃永隆律師
上列上訴人因偽造有價證券案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國一○五年四月七日第二審判決（一○四年度上訴字第一○四二號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署一○三年度偵字第一九三○七號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
二、本件上訴人許素香上訴意旨略稱：㈠系爭本票經三次鑑定，均無法確認其上「黃昭星」之簽名，為上訴人所書寫，原判決竟僅以該本票在交付告訴人陳秀娥之前，係在上訴人持有中，即認定為上訴人所偽簽；
然則，上訴人共交付二十四紙本票予陳秀娥，經比對系爭本票及上訴人交付陳秀娥之其他本票結果，關於金額記載之用語、字跡、筆畫，均有不同，可見系爭本票顯非上訴人所填載；
上訴人於偵查、審判中，既已當庭書寫「黃昭星」字跡供鑑定，尚無明顯不同，且無原判決所稱上訴人改變字跡模式之情，為查明實情，可命陳秀娥提供上開本票，一併送字跡鑑定，藉此審認本案本票上「黃昭星」三字究係何人所寫，而原審僅以字跡顏色及運筆習慣，肉眼判斷系爭本票上「陳秀娥」、「肆拾萬元整」等文字，非出自何盛文手筆（進而以排除法，認係上訴人所記載），未以科學方法鑑定；
又上訴人夫（按係證人何盛文，時任戶政事務所主任，業經不起訴處分確定）妻所簽立之本票多達二十六紙，其他本票之金額亦高於系爭本票，何以卻僅有系爭一張本票上，存有「黃昭星」之姓名？再者，關於簽立本票的原因，陳秀娥稱是黃昭星為支付其妻贍養費之用，黃昭星則稱是其女兒醫藥費所需，說法不同；
黃昭星若需借錢，何以本票上有何盛文之簽名？陳秀娥何以未將錢匯到黃昭星之帳戶？且以黃昭星身為前市議員身分，陳秀娥豈敢預扣利息？況陳秀娥於匯款新台幣（下同）三十六萬元至何盛文帳戶後，上訴人立即於當天及隔天分別匯錢給陳秀娥，償還陳秀娥款項，其原因為何？以上疑點，原審均未查明，遽行判決，有應調查之證據而未予調查之違法。
㈡觀諸系爭本票發票人，計有何盛文與黃昭星，前者除姓名外，尚有填載住所，陳秀娥不向前者提示請求付款，反而向不認識之後者提示，已違常情。
尤其，上訴人並不認識黃昭星，不可能擅以「黃昭星」名義，偽簽本票，持向陳秀娥借款，陳秀娥上揭作法，似不無強迫上訴人夫婦還錢之嫌，所言何足採信；
至於證人黃昭星於偵查、審判中，所為上訴人曾承認偽簽本票等語之證言，衡諸其既稱上訴人曾向他承認偽簽系爭本票，卻為何不對上訴人提出告訴？反而係對何盛文提控，可見其證詞有重大瑕疵。
再參諸黃昭星於本案發生後，因屢遭陳秀娥追討、司法傳喚調查，非無心生怨懟而誣陷之可能，況經原審勘驗何盛文與黃昭星在高雄市○○區戶政事務所現場之監視器光碟片內容，出現有黃昭星對何盛文開罵之畫面，益見黃昭星與上訴人夫婦間，因此案已經結怨，豈能依憑黃昭星片面之言，而為上訴人不利之認定；
縱然檢察官查詢「黃昭星」個人資料結果，無有其他同姓名之人，但既無法排除有人改名換姓，尚難據為不利於上訴人之認定。
㈢其實，上訴人交付予陳秀娥之本票，欠缺要式記載，為無效票據，所為並不該當偽造有價證券之罪責，原判決予以論處，已有不適用證據、論理法則及適用不當之違誤。
退一步言，若仍認上訴人有偽造有價證券罪行，惟上訴人之配偶何盛文亦為系爭本票之發票人，並未逃避票據責任，復曾陸續還款，陳秀娥亦已對何盛文聲請強制執行，並部分受償，上訴人僅偽造一張票據，對於金融市場秩序危害尚低，當應認本件有情輕法重情形，原判決未適用刑法第五十九條規定予以酌減其刑，仍有適用法則不當之違法。
三、惟查：㈠證據的取捨及其證明力的判斷與事實之認定，俱屬事實審法院自由判斷裁量的職權，此項自由判斷職權的行使，倘不違背客觀存在的經驗法則及論理法則，即無違法可指，觀諸刑事訴訟法第一百五十五條第一項規定意旨甚明，自難任憑己意，指摘為違法，而據為上訴第三審的適法理由。
且法院憑以認定犯罪事實的證據，並不悉以直接證據為限，即綜合各種直接、間接證據，本於推理作用，為其認定犯罪事實之基礎，並非法所不許。
又同法第三百七十九條第十款所稱應於審判期日調查之證據，係指與待證事實有重要關係，在客觀上認為有調查的必要性，並有調查的可能性，為認定事實、適用法律的基礎者而言；
倘事實業臻明確，自毋庸為無益的調查，亦無所謂未盡證據調查職責的違法情形存在。
原判決主要係依憑上訴人、證人何盛文、陳秀娥分別於偵查、審理中，一致供稱：上訴人確係因向陳秀娥借四十萬元，先由何盛文於系爭本票之發票人、發票地等欄位，簽名、用印、填載地址後，將本票交付予上訴人，上訴人再轉交給陳秀娥，供作擔保乙情，並有載明何盛文、黃昭星為共同發票人的本票一紙在卷可稽；
黃昭星堅稱：事發後，我質諸上訴人，上訴人一度向我坦承上揭我名義的署押，是她簽寫的（按此性質上屬被告審判外之自白）；
何盛文於高雄市政府政風處訪談（按兩造就此證據適格無異議）時，證述：「後來我老婆（指上訴人）才跟我（推）說是她朋友『黃昭星』親自簽章在我簽發的本票上」等語；
陳秀娥於第一審審理時，證述：我拿到系爭本票時，有確認黃昭星（同）係發票人，本票上雖有兩種顏色的筆跡，但我認為是兩個人寫的各等語之證言；
再觀之系爭本票上筆跡，「何盛文」簽名及地址部分，顏色為黑色，其餘記載則為藍色，二種顏色筆跡之運筆習慣，顯不相同，足見何盛文所述其僅填載自己之簽名、印文及地址等語，應屬可信；
衡諸上訴人自承該本票在何盛文交給伊，伊再交給告訴人之過程中，均未曾交付第三人等語，可見該本票其餘應記載事項，均係上訴人填載完成等情況證據資料，乃認上訴人確有如原判決事實欄所載之偽造有價證券犯行，因而維持第一審依想像競合犯，從一重論以偽造有價證券罪刑之判決，駁回上訴人之第二審上訴。
對於上訴人所為略如前揭上訴意旨之辯解，原判決並於理由中詳敘：⒈本件雖送請中央警察大學鑑定本票筆跡，因提供之字跡不足以鑑定，經遭退回，而上訴人於偵查及第一審時手寫「黃昭星」之筆跡，雖與黃昭星本人於偵查時當庭書寫之「黃昭星」字跡明顯不同，然考量偽造簽名者應會刻意模仿筆跡，及上訴人已知命其書寫「黃昭星」之署押，係為與黃昭星本人之簽名筆跡，比較是否相同，上訴人自不會故意模仿黃昭星之筆跡，故難以此遽為上訴人有利之認定。
⒉黃昭星於偵查、審理中，證述：因陳秀娥拿本票向我要錢，我質之上訴人夫妻，何盛文說：本票上「黃昭星」部分，是一個住在雲林之「同名同姓」的人所簽名、蓋章等語，嗣經檢察官查詢「黃昭星」之戶役政資料，並無其他同姓名之人。
參酌上訴人於偵查中，亦供承其與何盛文確曾回答黃昭星，稱是另外一個「黃昭星」在本票上簽名等語，足見上訴人夫妻所言難信。
⒊上訴人辯稱除「黃昭星」三個字外，其他文字均為何盛文所書寫，何盛文另於偵查中證述：本票上「陳秀娥」、「肆拾萬元整」亦為其所寫各云云，亦均與事實不符。
以上所為的事實認定及得心證理由，俱有各項證據資料在案可稽，既係綜合調查所得的各直接、間接證據而為合理推論，自形式上觀察，即未違背客觀存在的經驗法則、論理法則，亦非單憑陳秀娥、黃昭星之指訴，即為認定，且事證已臻明確。
㈡關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘於科刑時，已以行為人之責任為基礎，斟酌刑法第五十七條所列各款事項，客觀上並未逾越法定刑度或濫用其權限，即不得任憑主觀意思，指摘為違法，資為合法第三審上訴之理由。
再同法第五十九條關於犯情可憫之減刑規定寬典，同屬實體法賦予法院得自由裁量之職權，非許當事人逕憑己意，指稱法院不給此寬典，即有判決不適用法則之違法。
上訴人所犯偽造有價證券罪（法定本刑為三年以上、十年以下有期徒刑），原判決業於其理由貳─五內，說明維持第一審量刑之理由，所處有期徒刑三年六月，既在法定範圍之內，客觀上難認有超越內、外部界限情形，且已屬輕度量刑，自無違法可指；
且依其犯罪之情狀，亦難認有何可以憫恕之情形，原審未適用刑法第五十九條酌減其刑，並無判決不適用法則之違法情形。
上訴意旨就原審量刑裁量權之適法行使，任意指摘，自非第三審上訴之合法理由。
㈢查上訴人及其辯護人於原審時，未曾聲請將其交付陳秀娥之其餘票據一併送鑑定，於原審審理期日，對於審判長詢以：尚有何證據請求調查？其等均答稱：沒有。
本件事證既明，則原審未再為此無益之調查，自無調查未盡之違法。
又系爭本票之應記載事項完整，並無欠缺，有本票影本存卷可考，上訴意旨妄指該本票之要式記載有欠缺，應為無效票據乙節，核非確實依據卷內訴訴資料而為指摘。
依上說明，應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
上訴意旨置原判決已明白論斷之事項於不顧，且猶執陳詞，就屬原審採證認事或量刑職權之適法行使，任憑己意妄指違法，仍為單純事實爭議，或對於與構成要件無關之枝節事項，泛詞指摘，不能認為已經具備合法上訴第三審之形式要件。
另外，想像競合犯詐欺罪名部分，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第四款所列之案件，依該法條規定，既經第二審判決，不得上訴於第三審法院，其重罪行使偽造私文書部分，上訴既不合法，本院無從為實體上判決，此輕罪詐欺部分，自亦無從適用審判不可分之原則，併為實體上之審判，亦應從程序上併予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 一○五 年 十二 月 一 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 洪 昌 宏
法官 吳 信 銘
法官 王 國 棟
法官 李 釱 任
法官 許 錦 印
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○五 年 十二 月 十三 日
Ｅ
還沒人留言.. 成為第一個留言者