最高法院刑事-TPSM,105,台抗,851,20161103

最高法院刑事裁定 一○五年度台抗字第八五一號
抗 告 人 鄭常平
上列抗告人因違反人口販運防制法案件，不服台灣高等法院台中

分院中華民國一○五年八月十六日駁回聲請具保停止羈押之裁定
（一○五年度聲字第一一五一號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文
抗告駁回。

理 由
按羈押之目的在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行之保全，或預防反覆實施特定犯罪。
羈押之被告除有刑事訴訟法第一百十四條各款所列情形之一，經具保聲請停止羈押，不得駁回外，其他犯罪經羈押之被告應否許可停止羈押，事實審法院本有斟酌訴訟進行程度及其他情事自由裁量之權。
本件原裁定以抗告人甲○○因違反人口販運防制法案件，業經原審判處罪刑在案，足認抗告人犯罪嫌疑重大，且抗告人前於民國96年間，因案經台灣台中地方法院檢察署通緝始到案，有卷附台灣高等法院通緝紀錄表可稽，有相當理由及事實足認抗告人有逃亡之虞，以規避將來審判程序及刑罰執行之可能性甚高，認抗告人有繼續羈押之必要。
對於抗告人陳稱其家中老母過世，心情悲痛，且須為財產分配；
其女兒在學之學費負擔沈重，奶奶過世讓她承擔極大壓力；
其急需處理生意合約等情聲請具保停止羈押，亦已說明縱認屬實，其情堪憫，然僅屬抗告人個人家庭及經濟狀況，難認抗告人符合刑事訴訟法第一百十四條所列各款要件。
原審復審酌全卷及相關事證，並斟酌訴訟進行程度及其他一切情事，認為抗告人之羈押原因及羈押必要性均仍存在，因而駁回其聲請具保停止羈押之聲請，核無不合。
而本件原審法院於105年8月16日裁定駁回抗告人之聲請後，抗告人即因另案經台灣台中地方法院檢察署檢察官於105年9月23日借提發監執行，有該署函文及檢察官執行指揮書附卷足據，抗告人既未在押，抗告意旨謂原裁定侵害其受憲法保障之自由權、訴訟權並違反比例原則等語，任意指摘原裁定違法，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○五 年 十一 月 三 日
最高法院刑事第十庭
審判長法官 吳 燦
法官 李 英 勇
法官 鄧 振 球
法官 胡 文 傑
法官 何 信 慶
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○五 年 十一 月 七 日
v