最高法院刑事-TPSM,105,台抗,874,20161116

最高法院刑事裁定 一○五年度台抗字第八七四號
抗 告 人 楊登源
上列抗告人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪案件，不服台灣高
等法院中華民國一０五年九月三十日定應執行刑之裁定（一０五年度聲字第二九二四號，聲請案號：台灣高等法院檢察署一０五年度執聲字第一二０九號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。」

「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：……五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾三十年。」

刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

又執行刑之量定，係事實審法院之職權，本有自由裁量之餘地，倘其所定執行刑，未逾法定刑範圍，亦無明顯違背公平正義、法律秩序理念及目的等，即難指為違法或不當。

本件原裁定略以：抗告人即受刑人楊登源因違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪案件，先後經法院判處如其附表（下稱附表）編號1至2所示之刑，茲經檢察官聲請定應執行刑，並無不合，應予准許，爰斟酌受刑人犯罪之情節及行為次數，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，並考量法律之目的，及法律秩序之理念所在之內部限制，定其應執行刑為有期徒刑4 年10月等情。

經核於法尚無違誤。

二、抗告意旨略稱：抗告人所為附表所示2 罪，係同時偵查起訴，應屬同一案件而受一判決效力所及，僅因檢察官對其中附表編號2 所示部分之第一審無罪判決，提起上訴，而分別經判刑確定，原裁定所定之應執行刑有違公平、比例原則等語。

經核抗告意旨係屬對事實審法院自由裁量職權之適法行使，任憑己意指為違法、不當，尚無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。

中 華 民 國 一○五 年 十一 月 十六 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 邵 燕 玲
法官 呂 丹 玉
法官 梁 宏 哲
法官 洪 于 智
法官 王 復 生
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○五 年 十一 月 二十三 日
V