最高法院刑事-TPSM,105,台抗,890,20161123

最高法院刑事裁定 一○五年度台抗字第八九○號
抗 告 人 林聖澤
上列抗告人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪案件，不服台灣高
等法院中華民國一○五年九月二十六日定其應執行刑之裁定（一○五年度聲字第二九一七號，聲請案號：台灣高等法院檢察署一○五年度執聲字第一二二八號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、本件原裁定略以：抗告人即受刑人林聖澤因違反毒品危害防制條例等罪案件，先後經法院判處如原裁定附表（下稱附表）編號1至10所示之罪刑（其中附表編號1、5至9所示各罪所處之刑，曾經定應執行有期徒刑2年11月；

編號2至4 所示各罪所處之刑，曾經定應執行有期徒刑1年2月），均確定在案。

茲檢察官經抗告人之請求，聲請就附表編號1 至10所示各罪所處之刑，定其應執行之刑，核屬正當，因而裁定定其應執行之刑為有期徒刑7年2月等情。

二、抗告意旨略以：抗告人所犯附表編號1至9均為吸食第一、二級毒品罪，時間緊密，重複性質高，侵害同一法益，且無被害者，應視抗告人為病人，然刑期總計為103 個月，原審竟定應執行有期徒刑7年2月（即86月），僅酌減17個月，應執行率約為總刑期之83%，相較他案之執行率為高，有待商榷，為此請撤銷原裁定，另為更妥適、公平之有利抗告人之裁定等語。

三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條分別定有明文。

且數罪併罰定應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，係屬其自由裁量之事項，如未逾越上開規定（即外部性界限），及定應執行刑之恤刑目的（即內部性界限），即不得指為違法。

核原審定抗告人應執行刑為有期徒刑7年2月，未逾上開刑度加計之總和，與刑法第51條第5款之規定相符，且其裁量權之行使，並未違背比例原則、公平正義原則、法律秩序理念及法律規範之目的，暨不利益變更禁止原則，於法尚無不合。

抗告意旨所舉其他案例，依個案拘束原則，尚無拘束本件之效力，其比附他案裁判指摘原裁定所定執行刑違反比例原則、平等原則云云，並無足採。

其抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。

中 華 民 國 一○五 年 十一 月 二十三 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 邵 燕 玲
法官 呂 丹 玉
法官 王 復 生
法官 洪 于 智
法官 梁 宏 哲
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○五 年 十一 月 二十九 日
v