最高法院刑事-TPSM,105,台抗,894,20161123

最高法院刑事裁定 一○五年度台抗字第八九四號
抗 告 人 吳健郎
上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院中
華民國一０五年十月十一日駁回其聲請再審之裁定（一０五年度聲再字第三五一號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第四百二十九條定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第四百三十三條規定，以裁定駁回其再審之聲請。

又前揭聲請再審程序之欠缺，非抗告程序中所得補正，如確具聲請再審之理由，只能另行依法聲請，非於抗告程序中加以主張。

二、本件抗告人吳健郎對於原審法院一０三年度上訴字第二０一三號違反毒品危害防制條例之確定判決（論處販賣第二級毒品罪刑）聲請再審，主張有刑事訴訟法第四百二十條第一項第一、二、五款之事由等情。

惟未據提出上開事由之相關證據，經原審法院認其聲請再審之程序違背規定，裁定駁回之，經核於法尚無不合。

其於抗告本院後，始補提證據，並主張原審未調查卷內該三位證人之偽證，亦未傳訊張日祥作證及調閱相關光碟，原審認事用法有誤等語，指摘原裁定不當，揆諸上開說明，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。

中 華 民 國 一○五 年 十一 月 二十三 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 洪 佳 濱
法官 段 景 榕
法官 李 釱 任
法官 何 信 慶
法官 陳 世 雄
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○五 年 十一 月 二十八 日
V