最高法院刑事-TPSM,106,台上,1142,20170413

最高法院刑事判決 一○六年度台上字第一一四二號
上 訴 人 劉淑眞
上列上訴人因偽造文書等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國一
０五年十二月二十九日第二審判決（一０五年度上訴字第二二七０號，起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署一０四年度偵字第一一一四三號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

壹、違反商業會計法、行使偽造公文書（即原判決附表〈下稱附表〉二）部分：

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原判決依憑調查證據之結果並綜合卷內證據資料，敘明認定上訴人劉淑眞有原判決事實一、㈡、㈢所載違反商業會計法、行使偽造公文書等犯行之得心證理由，因而維持第一審論上訴人以犯商業會計法第71條第1款之填製不實罪（共2 罪，即附表二編號1 、2 ）各處有期徒刑4 月、5 月，並諭知易科罰金之折算標準；

論上訴人以犯行使偽造公文書罪（即附表二編號3 ）處有期徒刑1 年及為相關沒收部分之判決，駁回上訴人在第二審之上訴。

已說明調查、取捨證據及認定事實、適用法律所憑理由，所為論敘說明均有卷內證據資料可按。

三、上訴人上訴意旨並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決有何違背法令之情事，僅空言泛稱原判決「認事用法均有違誤，上訴人實難甘服」云云，對原判決聲明不服，核與法律規定得為第三審上訴理由違法情形不相適合，應認上訴人此部分之上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

貳、業務侵占（即附表一）部分：按刑事訴訟法第376條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，法有明文。

原判決事實一、㈠認定上訴人犯業務侵占犯行（共9 罪，即附表一），適用刑法第336條第2項，論處上訴人業務侵占罪刑部分，核屬刑事訴訟法第376條第3款所定，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院之罪之案件。

上訴人猶對此部分提起第三審上訴，顯為法所不許，均應予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

中 華 民 國 一○六 年 四 月 十三 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 李 伯 道
法官 林 立 華
法官 李 錦 樑
法官 彭 幸 鳴
法官 黃 斯 偉
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○六 年 四 月 二十一 日