最高法院刑事-TPSM,106,台上,1269,20170413

最高法院刑事判決 一○六年度台上字第一二六九號
上 訴 人 林科帆
輔 佐 人即
上訴人之母 丁選
上列上訴人因偽造文書案件，不服臺灣高等法院中華民國一０五年八月十二日第二審判決（一０五年度上訴字第一八四七號，起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署一０二年度偵緝字第一三九號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由按刑事訴訟之上訴制度，乃上訴人對於下級法院未確定判決，聲明不服，向上級法院請求救濟之方法。

刑事被告之上訴，自以受有不利益之裁判，為求自己利益起見請求救濟者，方得為之，若非為自己之利益上訴，其上訴即非適法。

本件第一審判決係就上訴人林科帆被訴涉犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌，為無罪之諭知，對上訴人並無不利，原判決本於前開見解，以上訴人對該無罪判決猶提起第二審上訴，為法所不許，而不經言詞辯論，予以駁回。

於法並無不合。

上訴意旨略以上訴人固經第一審判決無罪，然上訴人因前案之真相未明，被判重刑入獄服刑至今，本案仍應將相關文書送鑑定，始能查明真相，而今事實真相未明，原判決未予調查，即逕駁回上訴人於第二審之上訴，自有調查職責未盡之違法，請求撤銷原判決，續行調查鑑定以明事實真相云云。

衡係爭執其所涉另案之證據真相如何，並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決所認定其第二審上訴於法不合乙節，究有如何違背法令之情事，核與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合。

應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

至檢察官就第一審判決提起第二審上訴部分，尚在原審審理中，附此說明。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

中 華 民 國 一○六 年 四 月 十三 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 李 伯 道
法官 林 立 華
法官 李 錦 樑
法官 黃 斯 偉
法官 彭 幸 鳴
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○六 年 四 月 十八 日