設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 一○六年度台上字第一三一六號
上 訴 人 李宜展
上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法
院台中分院中華民國一○六年一月十八日第二審判決（一○五年度上訴字第四六五號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署一○三年度偵字第二五一一六、三○一四六號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
二、本件原審審理結果，認為上訴人李宜展違反槍砲彈藥刀械管制條例之犯行明確，因而撤銷第一審科刑之判決，改判依想像競合犯從一重論處上訴人犯未經許可，寄藏槍砲之主要零件（累犯）罪刑，已詳敘其調查證據之結果及憑以認定犯罪事實之心證理由。
查量刑輕重，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第五十七條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無顯然失當或違反公平、比例及罪刑相當原則者，亦無偏執一端，致明顯失出失入情形，自不得指為違法。
本件原判決已具體審酌刑法第五十七條科刑等一切情狀，在罪責原則下，適正行使其量刑之裁量權，就本件犯行衡處上訴人有期徒刑二年八月，併科罰金新台幣七萬元。
核其量定之刑罰，客觀上並未逾越法定刑度，自與罪刑相當原則無悖，難認有逾越法律所規定之範圍，或濫用其裁量權限之違法情形。
另個案被告之犯罪情節本未盡相同，自不得以他案被告之量刑，執為原判決違背法令之論據。
上訴意旨執他案，指摘原判決量刑不符比例原則、過重云云，無非係就原審量刑裁量權之合法行使，任意爭執，難認係適法之第三審上訴理由。
本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 一○六 年 四 月 六 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 吳 燦
法官 李 英 勇
法官 鄧 振 球
法官 何 信 慶
法官 胡 文 傑
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○六 年 四 月 十 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者