最高法院刑事-TPSM,106,台上,1520,20170517

最高法院刑事判決 106年度台上字第1520號
上 訴 人 鍾翊程
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中
華民國105年12月13日第二審判決（105年度上訴字第1801號，起訴案號：臺灣新竹地方法院檢察署103年度偵字第9008、11209號，103年度毒偵字第1500、1759號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件上訴人鍾翊程上訴意旨略稱：㈠原判決量刑過重，有違比例、公平及罪刑相當原則。

㈡其偵審中均自白，犯後態度良好，原判決定應執行有期徒刑8年，有違上開罪刑相當原則。

三、惟查原判決撤銷第一審關於上訴人販賣第一級、第二級毒品部分之科刑判決，改判仍論處上訴人販賣第一級毒品罪(共2罪，原判決附表二編號2 、5)，販賣第二級毒品罪(共4罪，原判決附表二編號1、3、4、6)各罪刑(均處有期徒刑) 暨沒收等，已詳敘認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由。

並對如何認定：上訴人偵、審中均自白犯行，與事實相符；

其符合毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑及刑法第59條酌減其刑之要件；

均已依卷內資料予以指駁及說明。

從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。

次查，刑之量定及定應執行刑，同屬事實審法院得依職權自由裁量事項，原判決以上訴人之責任為基礎，斟酌刑法第57條所列各款事項而為量刑及定應執行刑，既未逾越法定刑範圍，亦非明顯違背正義，自均屬裁量權之行使，尚難指為違法。

四、上訴意旨置原判決之論敘於不顧，徒對原審得自由裁量之職權行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件。

其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 吳 三 龍
法官 黃 瑞 華
法官 劉 興 浪
法官 洪 于 智
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日