設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 一○六年度台上字第一五七四號
上 訴 人 張明書
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中
華民國一○五年十月二十六日第二審判決（一○五年度上訴字第二六○一號；
起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署一○五年度毒偵字第七七九號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
二、本件原判決以上訴人張明書經第一審論處施用第一級毒品、持有第二級毒品純質淨重二十公克以上（均累犯）之罪刑後，不服第一審判決，提起第二審上訴。
其上訴書狀，形式上雖敘述理由，但僅略稱：本件尚有刑法第五十七、五十九條減刑之空間，原判決量刑過重等語。
惟第一審判決就上訴人所犯上揭二罪，於依累犯規定各加重其刑（施用第一級毒品部分，尚符合自首減輕其刑之要件，先加後減之）後，如何依刑法第五十七條各款所列事項，以行為人之責任為基礎，審酌上訴人本件犯罪之一切情狀，分別量處有期徒刑五月（得易科罰金）、八月。
並敘明：上訴人上訴意旨，仍執前詞認第一審量刑太重，並未依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，具體指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，爰依刑事訴訟法第三百六十七條前段、第三百七十二條之規定，不經言詞辯論，駁回上訴人在第二審之上訴，已詳敘憑以認定之理由。
所為論斷，俱有卷存證據資料可資覆按，從形式上觀察，並無違背法令之情形。
三、上訴人第三審上訴意旨，徒謂其於犯後坦承犯行，配合檢警偵辦，家中尚有三名未成年子女由前妻照顧，老父與其相依為命，家庭生活狀況不佳，其無販賣及大量持有毒品之前科，一時失慮，始犯本案，請審酌刑法第五十七條各款情形，從輕量刑等語。
並未具體指摘原判決以其上訴不合法，駁回其上訴，有如何之違背法令情形存在，難謂已符合首揭第三審法定上訴要件，其上訴不合法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 一○六 年 五 月 十一 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 洪 昌 宏
法官 吳 信 銘
法官 許 錦 印
法官 李 釱 任
法官 王 國 棟
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○六 年 五 月 十五 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者