設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 106年度台上字第2214號
上 訴 人 俞冠丞
選任辯護人 游敏傑律師
陳琦妍律師
上列上訴人因妨害風化案件，不服臺灣高等法院中華民國106年3月30日第二審判決（105年度上訴字第2124 號，起訴案號：臺灣宜蘭地方法院檢察署104年度偵字第1396、5798 號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第376條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，法有明文。
本件原審係維持第一審論處上訴人甲○○犯刑法第235條第1項之以上傳至網際網路方法供人觀覽猥褻影像罪刑之判決，核屬刑事訴訟法第376條第1款之案件，依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人猶提起上訴，顯為法所不許，應予駁回。
上開不得上訴於第三審法院之規定，乃法律之明文，不因原判決正本附記「如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院（指原審法院）提出上訴書狀……」等字樣而受影響，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 5 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 邵 燕 玲
法官 梁 宏 哲
法官 王 復 生
法官 黃 斯 偉
法官 呂 丹 玉
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 106 年 7 月 10 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者