設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 106年度台上字第2382號
上 訴 人 莊捷盛
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中
華民國106 年4 月20日第二審判決（106 年度上訴字第685 號，起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署105 年度毒偵字第6330號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由查第三審上訴書狀，應敘述上訴之理由，其未敘述者，得於提起上訴後十日內補提理由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第382條第1項、第395條後段規定甚明。
本件上訴人莊捷盛因同時施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命案件，不服原審判決，於民國105 年5 月2 日提起上訴，其中關於施用第一級毒品部分並未敘述理由，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依上開規定，其此部分上訴自非合法，應予駁回。
其想像競合犯施用第二級毒品部分，核屬刑事訴訟法第376條第1款之案件，依該條規定，既經第二審判決，不得上訴於第三審法院，相競合之施用第一級毒品部分，上訴人之上訴既不合法，無從為實體上審理，施用第二級毒品輕罪部分，自亦無從適用審判不可分原則，併同為實體上審判，亦應從程序上予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條後段，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 26 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 王 居 財
法官 蘇 振 堂
法官 王 敏 慧
法官 鄭 水 銓
法官 謝 靜 恒
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 106 年 8 月 4 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者