最高法院刑事-TPSM,106,台上,2916,20170921

最高法院刑事判決 106年度台上字第2916號
上 訴 人 曾弘沛
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院臺
中分院中華民國105年11月22日第二審判決（105年度上訴字第1730號，追加起訴案號：臺灣南投地方法院檢察署105 年度毒偵字第560、709號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

次按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。

而第二審上訴書狀應敘述具體理由，第二審法院認為上訴書狀未敘述理由者，應以判決駁回之。

刑事訴訟法第361條第1項、第2項、第367條前段分別定有明文。

二、本件原判決以上訴人曾弘沛因不服第一審論其於民國105 年5 月15日施用第一級毒品罪刑之判決（其他施用第一級毒品1罪未據上訴；

施用第二級毒品2罪均因屬不得上訴於第三審法院之案件，而經原審裁定上訴駁回確定），提起第二審上訴，其上訴狀僅敘述：上訴人遭查獲前已自白坦承施用毒品，尚符合自首要件，請依自首規定減刑，予其改過自新之機會云云。

然第一審判決已綜核全部卷證資料，敘明員警如何對上訴人該次施用第一級毒品犯行，持有確切之依據認其有施用毒品嫌疑，其顯非於該犯罪未發覺前，主動向員警陳述其施用毒品之犯罪事實，與刑法所規定之自首要件不合等情，其採證認事、用法並無任何不當或違法。

因認其上訴書狀所述非屬具體理由，乃不經言詞辯論，逕行判決駁回。

經核於法並無不合。

三、上訴人提起第三審上訴，其上訴意旨猶執陳詞謂：上訴人係在員警持槍喝令其停下後，隨即自行將毒品交出，應屬自首，得減輕其刑云云。

就原判決以程序駁回其第二審上訴究竟有何違背法令情形，並未具體指摘，難謂已符合上揭第三審上訴之法定要件。

其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 9 月 21 日
最高法院刑事第一庭
審判長法官 花 滿 堂
法官 徐 昌 錦
法官 蔡 國 在
法官 呂 丹 玉
法官 林 恆 吉
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 106 年 9 月 25 日