最高法院刑事-TPSM,106,台上,3543,20171207,1

最高法院刑事判決 106年度台上字第3543號
上 訴 人 馬世運
選任辯護人 黃慧敏律師
上列上訴人因違反森林法等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國105年12月15日第二審判決（105年度原上訴字第67號；
起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署104 年度偵字第2327、3950號），提起上訴，關於違反森林法部分本院判決如下：

主 文

馬世運關於結夥2 人以上為搬運贓物使用車輛竊取森林主產物部分之上訴駁回。

理 由

一、查第三審上訴書狀，應敘述上訴之理由，其未敘述者，得於提起上訴後10日內補提理由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第382條第1項、第395條後段規定甚明。

二、本件上訴人馬世運因違反森林法等罪案件，不服原判決，於民國106年1月4日提起上訴。

然其就關於結夥2人以上為搬運贓物使用車輛竊取森林主產物部分，並未敘述理由，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依上開規定，其此部分之上訴自非合法，應予駁回。

三、另上訴人為泰雅族之原住民，其就關於違反彈藥刀械管制條例罪上訴部分，所涉該條例第20條第1項有關原住民持有供作生活工具用之槍枝，限於自製之獵槍，始有刑罰免責規定適用等各節，因發生牴觸憲法第23條之比例原則、法律保留原則及法律明確性原則，和憲法增修條文第10條第11項、第12項之保障、維護原住民權利，並促進其文化發展的意旨，現由本庭另案（106年度台非字第1號）聲請司法院大法官解釋中，且此為本部分適用法律之先決問題，當俟該解釋作成後，本部分再行審判，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條後段，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 12 月 7 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 洪 昌 宏
法官 許 錦 印
法官 李 釱 任
法官 王 國 棟
法官 吳 信 銘
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 106 年 12 月 12 日