最高法院刑事-TPSM,106,台上,3928,20171214

最高法院刑事判決 106年度台上字第3928號
上 訴 人 陳文俊
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中
華民國106年2月14日第二審判決（105 年度上訴字第2849號，起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署104 年度偵字第4508號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原審審理結果，認為上訴人陳文俊違反毒品危害防制條例之犯行明確，因而維持第一審所為論處上訴人持有第二級毒品純質淨重20公克以上罪刑之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，已載敘其調查證據之結果及憑以認定犯罪事實之心證理由。

三、量刑輕重，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無違反公平、比例及罪刑相當原則，致明顯輕重失衡情形，自不得指為違法。

原判決已具體審酌刑法第57條科刑等相關一切情狀，依卷存事證就上訴人行為分擔、持有期間久暫等犯罪情節、持有第二級毒品重量甚鉅、純度亦高，對社會治安危害程度非微等情及行為人屬性相關事由，依自由證明綜合判斷，在罪責原則下適正行使其量刑之裁量權，認第一審針對全案科刑事由所為裁量，無悖於上述科刑原則，因而維持第一審判決所處之刑，客觀上未逾越法定刑度，且與罪刑相當原則無悖，難認有逾越法律規定範圍，或濫用裁量權限之違法情形。

上訴意旨徒謂原判決關於刑罰裁量有失公平，並非合法之上訴第三審理由。

而適用刑法第59條酌減其刑與否，法院本有權斟酌決定，原判決依審理結果，認無犯罪情狀顯可憫恕，科以最低度刑仍嫌過重之情形，而未依該規定酌減其刑，亦無不適用法則或適用不當之違法可言。

上訴意旨任憑己意，就原判決量刑裁量權之合法行使漫為指摘，與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。

四、依上所述，本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 12 月 14 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 吳 燦
法官 李 英 勇
法官 鄧 振 球
法官 何 信 慶
法官 朱 瑞 娟
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 106 年 12 月 18 日