最高法院刑事-TPSM,106,台上,3991,20171213

最高法院刑事判決 106年度台上字第3991號
上 訴 人 郭明財
選任辯護人 徐豐明律師
上列上訴人因殺人未遂案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國106 年3 月14日第二審判決（105 年度上訴字第938 號，起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署104 年度偵字第22672 號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件上訴人郭明財上訴意旨略稱：㈠義大醫療財團法人義大醫院（下稱義大醫院）雖函復法院：「…因告訴人張豐林於接受手術治療時，腹內已出血500c.c且持續出血中，當時如未及時就醫並接受手術治療，將因腹內持續出血而有生命危險，嚴重時甚至可能導致死亡。」

惟本案並無該函所述「未及時就醫並接受手術治療」之情形，況身體任何部位受傷持續出血，倘未及時就醫並接受手術治療，亦有生命危險，自不宜以該函認其有殺人之不確定故意。

原判決據以認定其有殺人之犯意，難謂無違證據法則。

㈡其與告訴人間僅涉工作糾紛，並無殺人之動機，且雙方發生爭執之初，其僅徒手與告訴人扭打，並未取出預藏之尖刀攻擊告訴人，之後亦無因特殊情事，將傷害犯意轉為殺人之犯意。

又其在持刀之優勢下，未再刺告訴人第二刀。

證人陳淑華於第一審審理中復證稱其未表示要讓告訴人死，事後自行騎車離去，未追擊告訴人等語，益見其無殺人之犯意。

原判決未說明不採上開有利其之證據之理由，有違證據法則，並有理由不備之違法。

㈢其倘係斜刺，刀刃縱未刺入至刀柄處，告訴人傷口長度仍可能與刀刃底部靠近刀柄處之寬度相當。

原判決徒憑此點，即認其將刀刃刺入告訴人身體直至刀柄處，顯屬臆測，有違證據法則。

且原判決未說明其猛力將刀刃刺入告訴人身體至刀柄處，何以即有殺人之不確定故意，亦有理由不備之違法。

三、惟查原判決維持第一審論處上訴人殺人未遂累犯罪刑（處有期徒刑）之判決，駁回其在第二審之上訴，已詳敘認定犯罪事實所憑之證據及認定之理由。

並對如何認定：上訴人取出預藏之刀刃長8. 5公分之尖刀，朝告訴人要害之右上腹部猛刺，致告訴人受有腹部穿刺傷合併內出血、肝臟撕裂傷、右側血胸及氣胸、右側橫隔膜撕裂傷、右側第10肋骨骨折等傷勢，因腹內持續出血，而有生命危險；

上訴人已將該尖刀之刀刃完全刺入告訴人右上腹部，應可預見其行為可能造成告訴人死亡之結果，具有不確定之殺人故意；

上訴人否認犯罪之辯解，不足採信；

均已依據卷內資料予以指駁及說明。

從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。

四、上訴意旨置原判決之論敘於不顧，徒憑己見再為事實上之爭辯，並對原審採證認事之職權行使及於判決無影響之事項，任意指摘，與首揭法定上訴要件不符。

其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 12 月 13 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 黃 瑞 華
法官 洪 于 智
法官 張 祺 祥
法官 楊 智 勝
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 106 年 12 月 14 日