最高法院刑事-TPSM,106,台抗,329,20170518

最高法院刑事裁定 106年度台抗字第329號
再抗告人 陳敏偉
上列再抗告人因違反毒品危害防制條例等罪聲明異議案件，不服
臺灣高等法院中華民國106 年3 月27日駁回其抗告之裁定（106年度抗字第357 號），提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

原裁定及第一審裁定均撤銷。

陳敏偉之聲明異議駁回。

理 由按刑事訴訟法第484條規定：「受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議。」

，是對於檢察官就定應執行刑裁定之指揮執行聲明異議者，自應向諭知該裁定之法院為之。

本件再抗告人陳敏偉係以臺灣臺北地方法院檢察署檢察官104 年執減更磨字第2 號執行指揮書（下稱系爭執行指揮書），內載「已易科罰金執畢有期徒刑6 月、4 月，應扣除……」等旨，其未將再抗告人之前所繳交易科罰金之款項予以退回，而僅於再抗告人應執行之刑期內予以扣除為由，認檢察官之執行指揮為不當，向第一審法院（即臺灣臺北地方法院，下同）聲明異議。

然系爭執行指揮書所指揮執行之裁判，係原審法院（即臺灣高等法院，下同）104 年度聲減字第4 號減刑及定應執行刑之刑事裁定（下稱系爭刑事裁定），有系爭執行指揮書、系爭刑事裁定附卷可稽（見第一審卷第6 頁、第35頁）。

揆諸前開規定及說明，再抗告人對於系爭執行指揮書聲明異議，自應向諭知系爭刑事裁定之原審法院為之，始為適法。

乃再抗告人竟向第一審法院聲明異議，依上述規定，於法自有未合。

第一審未以其異議之聲明為不合法，從程序上予以裁定駁回，而就實體上以其聲明異議無理由予以裁定駁回，顯非適法。

原審未予糾正仍予維持，而駁回其抗告，同屬違誤。

再抗告意旨雖未指摘及此，但以上為本院得依職權調查之事項，仍應認其再抗告為有理由，爰將原裁定及第一審裁定均撤銷，並自為裁定如主文第2項所示。

據上論結，應依刑事訴訟法第413條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 郭 毓 洲
法官 江 振 義
法官 陳 宏 卿
法官 劉 興 浪
法官 張 祺 祥
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 106 年 5 月 23 日