最高法院刑事-TPSM,106,台抗,348,20170504

最高法院刑事裁定 一○六年度台抗字第三四八號
抗 告 人 郭秋助
上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法

院中華民國一０六年三月二十四日所為定執行刑之裁定（一０六
年度聲字第七六三號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文
抗告駁回。

理 由
按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第五十一條第五款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾三十年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。
個案之裁量判斷，除非有全然喪失權衡意義或其裁量行使顯然有違比例、平等諸原則之裁量權濫用之情形，即不得任意指其為違法。
本件原裁定以：抗告人郭秋助犯如原裁定附表（下同）所示十罪，經先後判處如附表所示之刑，均確定在案。
以上有部分乃得易科罰金之罪，部分為不得易科罰金，屬刑法第五十條第一項但書第一款之情形，而抗告人已請求檢察官就上開十罪聲請定應執行刑。
因認檢察官聲請定其應執行之刑為正當，而裁定應執行有期徒刑四年十月。
經核並無不合。
抗告意旨執其他不同之個案，指摘原裁定，請求從輕定其應執行刑云云。
其抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○六 年 五 月 四 日
最高法院刑事第一庭
審判長法官 花 滿 堂
法官 徐 昌 錦
法官 王 敏 慧
法官 洪 于 智
法官 蔡 國 在
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○六 年 五 月 八 日