最高法院刑事-TPSM,106,台抗,593,20170817

最高法院刑事裁定 106年度台抗字第593號
抗 告 人 林國明
上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院臺
中分院中華民國106年6 月22日駁回第三審上訴之裁定（106年度上訴字第793號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

原裁定撤銷。

理 由

一、按上訴期間為10 日，自送達判決後起算，刑事訴訟法第349前段定有明文。

而應於法定期間內為訴訟行為之人，其住所、居所或事務所不在法院所在地者，為使應為訴訟行為之人之機會對等，依同法第66條第1項規定，計算該期間時，應扣除其在途期間。

羈押收容於監所之被告提起上訴者，不論係向監所長官提出上訴書狀，抑或逕向原審法院提出上訴書狀，均無不可；

其向監所長官提出上訴書狀，依刑事訴訟法第351條第1項規定必在上訴期間內提出者，始視為上訴期間內之上訴，與監所長官何時將上訴書狀送交法院收文無關，且條文既規定視為上訴期間內之上訴，故該監所雖不在法院所在地，亦無庸扣除其在途期間。

至於不經監所長官而逕向原審法院提出上訴書狀者，倘被告住所、居所或事務所不在法院所在地，自應依同法第66條規定，扣除其在途期間，並應以書狀實際到達法院之日，為提出於法院之日。

二、本件抗告人林國明因違反毒品危害防制條例（施用第一級毒品）案件，經原審法院於民國106年5 月26日以106年度上訴字第793號判決，該判決書正本於106年6月1日囑託法務部矯正署臺中看守所（下稱臺中看守所）長官送達予另案在所羈押之抗告人本人收受，有其本人簽名及按指印之送達證書在卷可稽。

抗告人不服原審判決，提起第三審之上訴。

原裁定因認本件上訴逾期，依刑事訴訟法第384條前段之規定，裁定駁回其第三審之上訴，固非無見。

三、惟查，抗告人因另案羈押於臺中看守所，稽其提出之上訴書狀，其內頁固蓋有該所於106年6月13日收受訴訟書狀之戳章（見原審卷第32頁、第34頁），但該書狀亦同時附有原郵寄信封（見原審卷第35頁），而依所附信封之記載，似為抗告人自行郵寄至原審法院（收受日期為106年6月14日）。

設若抗告人係經監所長官提出上訴書狀，固已逾期，但如其係未經監所長官而逕向原審法院提出上訴書狀，因其住所不在原審法院所在地，其上訴期間經扣除在途期間3 日，則尚未逾期。

究竟抗告人係依循何方式提起第三審之上訴，此攸關其上訴是否合法之認定，原審未先予調查究明，即以其之上訴逾期，裁定駁回，自欠允洽。

抗告意旨雖未指摘及此，惟此為本院得依職權調查之事項，原裁定自應予以撤銷，由原審法院另為適當之處理。

據上論結，應依刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 8 月 17 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 吳 燦
法官 李 英 勇
法官 何 信 慶
法官 梁 宏 哲
法官 鄧 振 球
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 106 年 8 月 21 日