最高法院刑事-TPSM,106,台抗,644,20170817

最高法院刑事裁定 106年度台抗字第644號
抗 告 人 劉世偉
上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法
院中華民國106年7月3日累犯更定其刑之裁定（106年度聲字第1852號，聲請案號：臺灣高等法院檢察署106年度執聲字第692號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、原裁定意旨略以：按受徒刑之執行完畢或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2分之1；

裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑，但刑之執行完畢或赦免後發覺者，不在此限，刑法第47條第1項、第48條分別定有明文。

本件抗告人劉世偉前因偽證案件，經臺灣士林地方法院以99年度審訴字第72號判決判處有期徒刑6月，緩刑2年（緩刑期間付保護管束）確定。

因於緩刑期間另犯幫助詐欺罪（判處拘役確定），經臺灣新北地方法院（更名前臺灣板橋地方法院）以99年度撤緩字第327號（原裁定誤載為「第372號」）裁定，撤銷前開緩刑宣告確定，由檢察官指揮入監執行，於民國101年2月19日執行完畢等情，有卷附上揭判決書、裁定書、臺灣高等法院被告（劉世偉）前案紀錄表可稽。

抗告人受上述有期徒刑之執行完畢，5 年以內先後於101年5月間（共計2次）、9月29日（共計2次）、10月2日，再犯轉讓禁藥罪（共計2罪）、販賣第二級毒品罪（共計2罪）、販賣第二級毒品未遂罪，經臺灣高等法院於103年4月15 日以103年度上訴字第257號（原裁定誤載為「102年度訴字第1040號」，已經裁定更正）判決，維持第一審關於論上訴人以轉讓禁藥罪（共計2罪，各處有期徒刑7月）、販賣第二級毒品罪（共計2罪，各處有期徒刑3年7 月）、販賣第二級毒品未遂罪（處有期徒刑1年10月），並定應執行之刑（有期徒刑4年）部分之判決，駁回抗告人在第二審之上訴（並經本院於103年7月3日以103年度台上字第2219號判決，以不合法律上之程式駁回抗告人之上訴）確定在案，而均未依法論以累犯。

檢察官認上開5 罪均符合累犯之規定，並於判決確定後始發覺為累犯，且抗告人尚未執行完畢，因依刑法第48條規定，聲請更定其刑，原審認聲請為正當，應予准許，因而就抗告人所犯原裁定附表（下稱附表）編號1至5所示轉讓禁藥罪（共計2罪）、販賣第二級毒品罪（共計2罪）、販賣第二級毒品未遂罪，均累犯，分別更定其刑有期徒刑8月（共計2罪）、3年10月（共計2罪）、2年，應執行有期徒刑4年6 月。

經核於法尚無不合。

二、抗告意旨略以：附表所示各罪經判決確定經過久遠，抗告人已經假釋出監，何以更定其刑？又抗告人於事後有配合警方查獲毒品上游，得否依法予以減刑？懇請裁決並給予重新做人之機會云云。

三、經查：抗告人入監執行附表編號1至5所示各罪及他罪所處有期徒刑所定應執行刑有期徒刑4年4月、9月，雖於105年11月21日縮短刑期假釋出監，惟須至107 年5月6日始縮刑期滿等情，有臺灣高等法院被告（劉世偉）前案紀錄表在卷為憑，足認尚未執行完畢。

原裁定適用刑法第48條規定，予以更定其刑，自無不合。

至於抗告意旨指稱，抗告人於事後有配合警方查獲毒品上游等情，於本件抗告程序無從審究。

抗告意旨仍執前詞，任意指摘原裁定違法、不當，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 8 月 17 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 林 立 華
法官 彭 幸 鳴
法官 黃 斯 偉
法官 洪 于 智
法官 李 錦 樑
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 106 年 8 月 23 日