最高法院刑事-TPSM,106,台抗,649,20170816

最高法院刑事裁定 106年度台抗字第649號
抗 告 人 丁明昌
上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院臺

南分院中華民國106年6月30日駁回聲明異議之裁定（106 年度聲
字第494號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文
抗告駁回。

理 由
一、抗告人丁明昌於原審聲明異議意旨略以：抗告人㈠因違反毒品危害防制條例案件經原審法院以101年度聲字第931號裁定定應執行刑有期徒刑17 年6月確定，現由臺灣雲林地方法院檢察署以101年度執更字第1141 號執行。
㈡另因違反毒品危害防制條例等罪案件，經臺灣雲林地方法院以101 年度聲字第981號裁定定應執行刑有期徒刑20年10 月確定，現由臺灣雲林地方法院檢察署以101年度執更字第1166 號執行中。
然上開㈠係將已執行完畢之有期徒刑1年1月（臺灣雲林地方法院檢察署99年度執字第929號），與尚未執行完畢之他罪（2次販賣第一級毒品罪，各處有期徒刑15年6 月），從新定應執行刑有期徒刑17 年6月，致上開㈠㈡不合數罪併罰之要件，㈠須接續㈡後執行，認檢察官㈠之執行指揮不當，聲明異議，請求撤銷該執行指揮書等語。
二、原裁定以：數罪併罰案件，如於定執行刑之前，因有一部分犯罪先確定，形式上予以執行，仍應依刑法第50條、第51條規定定其應執行之刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵，不能謂先確定之罪已執行完畢。
抗告人上開㈠之原審法院101年度聲字第931號裁定係將已執行完畢之有期徒刑1年1月（施用第一、二級毒品，被判處有期徒刑9月、7月，下稱甲案），與尚未執行完畢之他罪（2次販賣第一級毒品罪，各處有期徒刑15年6月，下稱乙案），定應執行刑有期徒刑17 年6月確定；
依前開說明，甲案雖已先執行期滿，惟因甲、乙兩案合於數罪併罰之規定，經定應執行刑之結果，檢察官所換發之執行指揮書（即臺灣雲林地方法院檢察署101年度執更字第1141 號），係執行應執行刑，其前已執行之甲案有期徒刑1年1月部分，僅應予扣除，檢察官之執行指揮，並無不當。
本件聲明異議為無理由，乃予駁回。
併敘明上開㈠㈡之二定應執行刑裁定均已確定，本件無從再審酌。經核於法並無不合。
三、抗告意旨以依上開㈠㈡定應執行刑及合併執行之結果，其所犯各罪累計需執行有期徒刑38 年4月，請給予合理公平、從新從輕最有利之裁定云云。
然抗告人所犯各罪既經上開㈠㈡分別定應執行刑確定，並不合數罪併罰要件，依法需接續執行，自無從重新審酌，抗告難認有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 16 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 王 居 財
法官 謝 靜 恒
法官 王 敏 慧
法官 鄭 水 銓
法官 蘇 振 堂
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 106 年 8 月 18 日