最高法院刑事-TPSM,106,台抗,839,20171011

最高法院刑事裁定 106年度台抗字第839號
再抗告人 許凱銘

上列再抗告人因傷害等罪聲請再審案件，不服臺灣高等法院中華民國106年7月31日駁回抗告之裁定（106年度抗字第934號），提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

理 由按不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告；

又對於抗告法院就聲請再審之裁定抗告所為之裁定，固得提起再抗告，但於依刑事訴訟法第405條不得抗告之裁定，不適用之，同法第405條、第415條第1項但書、第2項分別定有明文。

本件再抗告人許凱銘對臺灣桃園地方法院86年度易字第2805、5125、2646號判決聲請再審，經核該等確定判決分別係依刑法第305條（86年度易字第2805號）及刑法第277條第1項各論處再抗告人犯恐嚇危害安全、傷害罪刑，核均屬刑事訴訟法第376條第1款所列最重本刑為3 年以下有期徒刑而不得上訴於第三審法院之案件，再抗告人對之聲請再審，經第一審法院裁定駁回後，再抗告人不服，提起抗告，復經原裁定駁回其抗告，依前揭說明，自不得再行抗告。

再抗告人猶提起再抗告，為法所不許，應予駁回。

至上開不得再抗告之規定乃法律之明文，要不因原裁定正本末頁誤載「如不服本裁定，應於送達後五日內向本院提出抗告狀」之旨而受影響，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 10 月 11 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 邵 燕 玲
法官 呂 丹 玉
法官 梁 宏 哲
法官 吳 進 發
法官 沈 揚 仁
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 106 年 10 月 16 日