最高法院刑事-TPSM,106,台抗,894,20171026

最高法院刑事裁定 106年度台抗字第894號
抗 告 人 洪得盛
上列抗告人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪案件，不服臺灣高
等法院高雄分院中華民國106 年8 月31日定應執行刑之裁定（106 年度聲字第1058號，聲請案號：臺灣高等法院高雄分院檢察署106 年度執聲字第352 號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由按抗告期間，除有特別規定外，為5 日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段定有明文。

又在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，為刑事訴訟法第351條第1項所明定；

此項規定，依同法第419條規定，為抗告程序所準用。

是監所與法院間無在途期間可言，被告在監獄或看守所，如向該監所長官提出抗告書狀，因無在途期間，故必在抗告期間內提出者，始可視為抗告期間內之抗告；

如逾期始向該監所長官提出抗告書狀，其抗告自非合法。

本件抗告人洪得盛因違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪案件，由檢察官聲請定其應執行之刑，經原審法院裁定後，因抗告人在法務部矯正署高雄監獄執行，經該院於民國106 年9 月7 日將裁定正本送達該監獄由抗告人本人親自收受，有卷附原審法院送達證書可稽（見原審卷第60頁）。

此項抗告期間既無特別規定，依首開說明，自為5 日，且抗告人當時既在上述監獄執行中，並無加計在途期間之問題，則自送達裁定之翌日即同年月8 日起算，計至同年月12日屆滿。

乃抗告人遲至同年月13日始向其所在之該監獄長官提出抗告書狀，顯已逾期，其抗告自非合法，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 10 月 26 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 郭 毓 洲
法官 陳 宏 卿
法官 劉 興 浪
法官 林 靜 芬
法官 張 祺 祥
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 106 年 10 月 31 日