最高法院刑事-TPSM,106,台非,200,20171005

最高法院刑事判決 106年度台非字第200號
上 訴 人 最高法院檢察署檢察總長
被 告 陳演輝
上列上訴人因被告賭博案件，對於臺灣臺中地方法院中華民國106年7月28日第一審確定簡易判決（106年度豐簡字第448號；
聲請簡易判決處刑案號：臺灣臺中地方法院檢察署106年度偵字第11316號），認為違背法令，提起非常上訴，本院判決如下：

主 文

原判決撤銷。

本件免訴。

理 由

一、非常上訴理由稱：「一、按判決不適用法則或適用不當者，為違背法令，刑事訴訟法第378條定有明文；

又同一案件，曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，同法第302條第1款亦有明文規定。

二、被告陳演輝『基於賭博之犯意，接續於民國105年6月28日20時44分許、20時50分許、22時10分許，以及同年月30日20時26分許、20時40分許、22時22分許，先後利用其傳真機00000000000 號，將其下注之六合彩號碼，傳真至0000000000號，與上游不知名組頭對賭財物。

其賭博方法係陳演輝任意簽選號碼下注，並核對香港六合彩之開獎號碼決定輸贏作為兌獎依據，下注金額為每注新臺幣（下同）100元，若簽中「2星」、「3星」、「4星」者，分別可獲得簽注金5700元、5 萬7000元、75萬元之彩金，如未簽中，賭金則歸該組頭取得』之犯罪事實，前經臺灣臺中地方法院檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官於106 年5月25日以106年度偵字第12145號聲請簡易判決處刑，於106 年6月14日繫屬臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）豐原簡易庭，並經臺中地院豐原簡易庭於106年6月19日以106年度豐簡字第361號判決，判處被告罰金新臺幣1萬元，於同年7月17日確定。

惟此同一事實，臺中地檢署檢察官不察，竟於106年6月16日再以106年度偵字第11316號聲請簡易判決處刑書向臺中地院聲請簡易判決，並於106年7月21日繫屬該院豐原簡易庭（下稱本件）。

嗣臺中地院豐原簡易庭亦疏未查明，復於106年7月28日以106年度豐簡字第448號判決，判處被告罰金2 萬元，並於106年8月28日確定。

綜上說明，本件之同一事實既經法院於106年7月17日判決確定，則本件於106年7月21日重複繫屬臺中地院，該院自應為免訴之判決，乃竟仍為有罪之實體判決，顯有適用法則不當之違法。

三、案經確定，且於被告不利，爰依刑事訴訟法第441條、第443條提起非常上訴，以資糾正。」

等語。

二、本院按：案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第302條第1款定有明文。

本件被告接續於105年6月28日20時44分許、20時50分許、22時10分許，以及同年月30日20時26分許、20時40分許、22時22分許，先後將其下注之六合彩號碼，傳真至0000000000號，與上游不知名組頭對賭財物；

並以核對香港六合彩之開獎號碼決定輸贏作為兌獎依據，每注100元，若簽中「2星」、「3星」、「4星」者，分別可獲得簽注金5700元、5 萬7000元、75萬元之彩金，如未簽中，賭金則歸該組頭取得之犯罪事實，前經臺中地檢署檢察官於106年5月25日，以106年度偵字第12145號聲請簡易判決處刑，經臺中地院豐原簡易庭於106年6月19日，以106 年度豐簡字第361 號判決，論被告以在公眾得出入之場所賭博財物罪，處罰金新臺幣1萬元，於同年7月17日確定。

嗣臺中地檢署檢察官就同一事實，又於106年6月16日，以106 年度偵字第11316 號聲請簡易判決處刑書，向臺中地院聲請簡易判決，臺中地院豐原簡易庭（下稱本件）未察，復於106年7月28日，以106年度豐簡字第448號判決，判處被告罰金2 萬元，並於106年8月28日確定。

依上說明，本件判決顯違一事不再理原則，而有適用法則不當之違法。

案經確定，且於被告不利，非常上訴指摘原確定判決違背法令，洵有理由，應由本院將本件原判決撤銷，另為免訴之諭知，以資救濟。

據上論結，應依刑事訴訟法第447條第1項第1款、第302條第1款，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 10 月 5 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 洪 昌 宏
法官 吳 信 銘
法官 李 釱 任
法官 王 國 棟
法官 許 錦 印
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 106 年 10 月 12 日