設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 106年度台非字第210號
上 訴 人 最高法院檢察署檢察總長
被 告 謝華庭
上列上訴人因被告違反毒品危害防制條例案件，對於臺灣嘉義地方法院中華民國106年4月28日第一審確定裁定 (106 年度單聲沒字第71號，聲請案號：臺灣嘉義地方法院檢察署105 年度毒偵字第1769號)，認為部分違法，提起非常上訴，本院判決如下：
主 文
原裁定關於沒收並銷燬扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包 (含無法與毒品析離之包裝袋，毒品部分驗餘淨重壹點參貳伍公克)部分撤銷。
上開撤銷部分，檢察官之聲請駁回。
理 由
一、非常上訴理由稱：「 (一) 原裁定意旨略以：被告謝華庭前於民國105年8月22 日凌晨1時52分許，為警得其同意採尿前回溯72小時內某時，在不詳地點，施用第二級毒品甲基安非他命，案經臺灣嘉義地方法院以106 年度毒聲字第13號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於106年4月13日執行完畢釋放，並經臺灣嘉義地方法院檢察署以106 年度毒偵字第267 號為不起訴處分確定。
扣案疑似甲基安非他命之白色結晶1 包，經送鑑定結果確含有甲基安非他命成分，且甲基安非他命驗餘淨重為1.325 公克乙節，有高雄市立凱旋醫院105年9月26日高市凱醫驗字第43340 號濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可憑，乃於主文欄諭知：『扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包 (含無法與毒品析離之包裝袋，毒品部分驗餘淨重壹點參貳伍公克)沒收銷燬之』等語。
(二) 按判決不載理由或所載理由矛盾者，其判決當然違背法令，刑事訴訟法第379條第14款定有明文。
又按，確定之科刑判決書，所載事實理由與其所宣告之主文，必相一致，如判決之主文與事實或理由相互間、判決之理由相互間有互相矛盾，或認定事實與卷內資料不相適合，均屬判決理由矛盾，如致適用法令違誤而顯然於判決有影響者，該確定判決即屬判決違背法令，得依非常上訴程序救濟，此有最高法院94年度台非字第159 號判決意旨可資參照。
再按，確定之裁定，其內容為關於實體之事項，而以裁定行者 (諸如更定其刑、定應執行之刑、單獨宣告沒收、減刑、撤銷緩刑之宣告、易科罰金、保安處分及有關免除刑之執行、免除繼續執行或停止強制工作之執行等) ，因與實體判決具同等之效力，得為非常上訴之對象，亦有最高法院90年度台非字第287 號判決意旨足資參照。
經查，本件被告謝華庭經扣案之白色結晶1包 ( 驗餘淨重1.325公克)，經送鑑定結果，係檢出第三級毒品愷他命成分，未檢出第二級毒品甲基安非他命成分一情，有高雄市立凱旋醫院105年9月26日高市凱醫驗字第43340 號濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可佐。
惟原確定裁定理由誤認扣案之白色結晶為第二級毒品甲基安非他命，乃於主文欄諭知：『扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包 (含無法與毒品析離之包裝袋，毒品部分驗餘淨重壹點參貳伍公克) 沒收銷燬之』等語，其主文、理由所載與卷內資料不符，有理由矛盾之違法，因認原確定裁定有違背法令之處。
(三)案經確定，且不利於被告，爰依刑事訴訟法第441條、第443條規定提起非常上訴，以資糾正」等語。
二、本院按：確定之科刑判決書，所載事實理由與其所宣告之主文，必相一致，如判決之主文與事實或理由相互間、判決之理由相互間有互相矛盾，或認定事實與卷內資料不相適合，均屬判決理由矛盾，如致適用法令違誤而顯然於判決有影響者，該確定判決即屬判決違背法令，得依非常上訴程序救濟。
又單獨宣告沒收之確定裁定，與科刑之確定判決有同等效力，如發見該裁定有違法情形，自得提起非常上訴。
經查本件經扣案之白色結晶1包 (驗餘淨重1.325公克) ，經送鑑定結果，係檢出第三級毒品愷他命成分，並未檢出第二級毒品甲基安非他命成分一節，有高雄市立凱旋醫院105年9月26日高市凱醫驗字第43340 號濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可佐。
原確定裁定採取上開濫用藥物成品檢驗鑑定書之記載，惟誤認扣案之白色結晶為第二級毒品甲基安非他命，乃依檢察官之聲請，於主文欄諭知：「扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包 (含無法與毒品析離之包裝袋，毒品部分驗餘淨重壹點參貳伍公克) 沒收銷燬之」等語，其此部分裁定屬證據上理由矛盾，自有適用法則不當之違背法令。
案經確定，且不利被告，非常上訴意旨執以指摘，為有理由，應由本院將原裁定此部分撤銷，並就檢察官對此第二級毒品甲基安非他命宣告沒收之聲請部分，另行判決如主文第二項所示，以資救濟。
據上論結，應依刑事訴訟法第447條第1項第1款，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 10 月 26 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 陳 宗 鎮
法官 陳 世 雄
法官 段 景 榕
法官 張 智 雄
法官 何 菁 莪
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 106 年 11 月 1 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者