最高法院刑事-TPSM,107,台上,180,20180111,1

最高法院刑事判決 107年度台上字第180號
上 訴 人 許宏齊
上列上訴人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法
院臺中分院中華民國106 年3 月30日第二審判決（106 年度上訴字第165 號；
起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署105 年度偵字第8869、11504 號、105 年度毒偵字第1056號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、上訴人許宏齊上訴意旨略稱：㈠我於警、偵訊中，業已供述綽號「阿兄」的黃浚雲，就是我毒品的來源，詳細協助警員丁俊傑聽取監聽光碟，指認黃浚雲販賣毒品的犯行，原審卻僅憑檢察署乙紙函文，逕認黃浚雲早已另案被查獲，置我聲請傳喚丁俊傑於不顧，而未適用毒品危害防制條例第17條第1項減刑規定，顯有應調查之證據未予調查之違失。

㈡我已是45歲中高齡之人，家有生長遲緩之子待照養，且因我有施用毒品的前科，未來入監服刑須達刑期3 分之2 以上，始符假釋條件，如以本件及其他待執行刑期計算，我重返社會之日，恐已年屆55歲，就刑罰教化功能而言，並不利於我回歸社會，且加重家庭負擔，何況僅販毒的重刑，已足使我悔恨終身，實無必要再就轉讓禁藥及持有第一級毒品罪，各量處有期徒刑8 月、1 年4 月，顯然原審量刑，違背刑罰的內部性界限，並不符合比例原則等語。

三、惟查：㈠毒品危害防制條例第17條第1項關於供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯，減免其刑的寬典規定，係為擴大查緝毒品績效而作設計，自反面言，倘無因下游毒品人員的供述，憑以查獲上游或共犯毒品人員的情形，或該相關上游、共犯早被查獲，而與該下游毒品人員無關，即無適用此寬典的餘地。

原判決業於其理由三－內，指出：警方於上訴人供出毒品來源前，已對另案被告黃浚雲實施通訊監察，得知其相關販毒事證，並非因上訴人之供述而查獲，從而，上訴人尚不符合上揭條例第17條第1項減免其刑規定的要件等旨（按上訴人於民國105 年3 月31日為警查獲後，始供出向綽號「阿兄」之人購毒，但上訴人於第一審中，自承於同年7 月經警借提詢問時，警方提出其於103 年8 、9 月及104 年間，與綽號「阿兄」之人的監聽譯文，供其指認上手，益見警方早已掌握綽號「阿兄」者的販毒事證）。

經查確有相關卷證可稽，事證已臻明確，並無違誤。

此部分上訴意旨置原判決已明白論斷之事項於不顧，猶執陳詞，仍為單純的事實爭議，不能認為適法的第三審上訴理由。

㈡關於刑的量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量的事項，倘於科刑時，已以行為人的責任為基礎，斟酌刑法第57條所列各款事項，並未逾越法定刑度或濫用其權限，即不得任意指摘為違法，資為合法第三審上訴之理由。

且按刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，應於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年。」

係採限制加重主義，就俱發各罪中，以最重的宣告刑為基礎，由法院參酌他罪的宣告刑，裁量加重定之，上揭不得逾法定之30年最高限制，即法理上所稱的外部性界限。

次按法律上屬於自由裁量的事項，雖非概無法律性的拘束，以法院就宣告刑自由裁量權的行使而言，應受比例原則、公平正義原則的規範，並謹守法律秩序的理念，體察法律的規範目的，使其結果實質正當，俾與立法本旨相契合，亦即合於裁量的內部性界限。

從而，倘若符合此內、外部性的界限，當無違法、失當可指。

原審認第一審量刑時，已審酌刑法第57條各項科刑事項，維持第一審均在法定刑（販賣第一級毒品罪，本刑係「死刑或無期徒刑」，適用毒品危害防制條例第17條第2項關於偵、審中自白及刑法第59條情輕法重規定予以遞減其刑）範圍內，各擇定宣處有期徒刑7 年6 月（5 次）、7 年8 月（1 次）、8 年（1 次）（以上均係販賣第一級毒品）、8 月（1次，係明知為禁藥而轉讓）、1 年4 月（1 次，係持有第一級毒品純質淨重10公克以上），及定應執行刑為有期徒刑12年之判決，駁回上訴人的第二審上訴。

客觀以言，經核既皆在法定刑範圍之內，又未濫用自由裁量的權限，所為合併定其應執行刑部分，亦未逾越各刑合併的內、外部界限。

此部分上訴意旨，就原審量刑裁量權的適法行使，依憑主觀，任意指摘，並非適法的第三審上訴理由。

㈢綜上所述，應認本件上訴為不合法律上之程式，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 1 月 11 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 洪 昌 宏
法官 吳 信 銘
法官 許 錦 印
法官 李 釱 任
法官 王 國 棟
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 1 月 15 日