最高法院刑事-TPSM,107,台上,1975,20180510,1

最高法院刑事判決 107年度台上字第1975號
上 訴 人 顏鴻益
上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服臺灣高等法
院臺南分院中華民國107年2月7日第二審判決（107年度上訴字第44 號，起訴案號：臺灣嘉義地方法院檢察署106年度偵字第7064號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

本件原判決維持第一審論處上訴人顏鴻益未經許可，持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍罪刑（累犯）之判決，駁回其在第二審之上訴，已詳敘其調查證據之結果及證據取捨並認定事實之理由。

上訴人不服提起上訴。

惟查：原判決已敘明第一審判決就上訴人之上開犯行量處有期徒刑3年2月，併科罰金新臺幣6 萬元，並諭知罰金易服勞役折算標準其審酌之依據及理由，其量刑尚稱妥適等旨（原判決第4 頁）。

第一審已以行為人之責任基礎，依卷內資料，詳為審酌刑法第57條所列各款情事予以量刑，原審予以維持，核無濫用權限之違法。

至本案縱係其同意警員搜索始查獲而可認其犯罪態度尚佳，原判決於理由中已敘明「其坦承犯行，態度尚稱良好」，即已為審酌，再其非法持有槍、彈，縱係出於防範，亦難認客觀上有何足以憫恕之情。

上訴意旨以上開事項指摘原判決量刑過重云云，係就原審量刑裁量權適法之行使漫為指摘，核與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合。

應認上訴人之上訴違背法律上之程式，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 5 月 10 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 王 居 財
法官 謝 靜 恒
法官 王 敏 慧
法官 鄭 水 銓
法官 蘇 振 堂
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 5 月 10 日