設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 107年度台上字第2016號
上 訴 人 徐建凱（原名徐朝政）
上列上訴人因加重詐欺案件，不服臺灣高等法院中華民國107年2
月27日第二審更審判決（106 年度上更㈠字第94號，起訴案號：原臺灣新竹地方法院檢察署105 年度偵字第3344號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、查第三審上訴書狀，應敘述上訴之理由，其未敘述者，得於提起上訴後10日內補提理由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第382條第1項、第395條後段規定甚明。
二、本件上訴人徐建凱因加重詐欺（三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財未遂）案件，不服原審判決，於民國107 年3月9日提起上訴，並未敘述理由，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依上開規定，其上訴自非合法，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第 395 條後段，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 洪 昌 宏
法官 許 錦 印
法官 李 釱 任
法官 王 國 棟
法官 吳 信 銘
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 6 月 5 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者