最高法院刑事-TPSM,107,台上,2189,20180613,1

最高法院刑事判決 107年度台上字第2189號
上 訴 人 曾煥勲
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中
華民國106 年9 月27日第二審判決（106 年度上訴字第1817號，起訴案號：臺灣桃園地方檢察署105 年度偵字第28443 號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件上訴人曾煥勲上訴意旨略稱：㈠其寄送之毒品包裹未及出口，即為財政部關務署臺北關查獲，尚未達「起運」程度，僅成立運輸毒品未遂罪，原審適用法規顯有錯誤。

㈡其受綽號「老哥」的男子以新臺幣5 萬元利誘，一時失慮，運輸本案毒品。

其非策劃運毒之主謀，且毒品已被查獲，未造成實害，情輕法重。

原判決未依刑法第59條規定酌減其刑，有不適用法則之違法。

三、惟查原判決維持第一審依想像競合犯關係，從一重論處上訴人共同運輸第三級毒品累犯罪刑及沒收等之判決，駁回其在第二審之上訴，已詳敘認定犯罪事實所憑證據及認定理由。

並對如何認定：上訴人之任意性自白與事實相符，堪以採信；

本件夾藏第三級毒品之包裹雖尚未運出國境即遭查扣，然該等毒品自上訴人前往新北市板橋區新海、埔墘郵局寄送時，即已起運，屬運輸第三級毒品既遂；

上訴人運輸第三級毒品，無刑法第59條酌減其刑規定之適用；

均已依據卷內資料予以說明。

從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。

四、刑法第59條酌減其刑，屬事實審法院得依職權裁量之事項。原判決已敘明上訴人所犯運輸第三級毒品之犯罪情狀，不符酌減其刑之要件，屬裁量職權之適法行使，尚難指為違法。

五、上訴意旨置原判決之論敘於不顧，僅對原審裁量之職權行使及理由已說明之事項，任意指摘，與首述法定上訴要件不符。

其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 6 月 13 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 黃 瑞 華
法官 陳 宏 卿
法官 洪 于 智
法官 楊 智 勝
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 6 月 15 日