設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 107年度台上字第2261號
上 訴 人 吳偉豪
上列上訴人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國10
7 年1 月10日第二審判決（106 年度上訴字第3084號，起訴案號：臺灣新竹地方檢察署105 年度偵字第9315號），提起上訴，本院判決如下:
主 文
上訴駁回。
理 由
壹、加重詐欺部分：按第三審上訴書狀應敘述上訴之理由，其未敘述者，得於提起上訴後十日內補提理由書於原審法院；
逾上揭期間而於第三審法院未判決前，仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之。
此觀刑事訴訟法第382條第1項前段、第395條後段規定甚明。
本件上訴人吳偉豪因加重詐欺（共同犯冒用公務員名義詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑1 年2 月）案件，不服原審判決，於民國107 年1 月29日提起第三審上訴，並未敘述理由，迄今逾期已久；
乃於本院未判決前仍未提出，依上開規定，其對原判決關於此部分之上訴自非合法，應予駁回。
貳、詐欺取財部分：按刑事訴訟法第376條第1項各款所列之案件，經第二審判決者，除第二審法院係撤銷第一審法院所為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤之判決，並諭知有罪之判決，被告或得為被告利益上訴之人得提起上訴外，其餘均不得上訴於第三審法院，為該條項所明定。
又上訴未聲明為一部者，視為全部上訴，同法第34 8條第1項亦有明定。
上訴人不服原判決，提起第三審上訴，並未聲明僅對加重詐欺部分上訴，應視為亦對詐欺取財部分上訴。
查：原判決關於詐欺取財部分，維持第一審論處上訴人犯刑法第339條第1項詐欺取財2 罪之判決，駁回上訴人在第二審之上訴。
核此部分，係屬刑事訴訟法第376條第1項第4款所列之案件；
依上開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院。
綜上，上訴人對原判決關於詐欺取財部分提起上訴，顯為法所不許，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 7 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 林 勤 純
法官 鄧 振 球
法官 彭 幸 鳴
法官 黃 斯 偉
法官 林 立 華
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 6 月 12 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者