最高法院刑事-TPSM,107,台上,2274,20180606,1

最高法院刑事判決 107年度台上字第2274號
上 訴 人 李昇鴻
上列上訴人因偽造文書案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民
國107年3月22日第二審判決（107年度上訴字第135號，起訴案號：原臺灣臺中地方法院檢察署104年度少連偵字第155號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，自應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

或上訴理由狀，雖指摘原判決有違背法令，但未指明原判決有如何違法事由之具體情事，僅泛言有何條款之違法而無具體情事者，其上訴仍不能認為合法。

二、本件上訴人甲○○不服原審關於偽造文書部分之判決，提起上訴。

其上訴意旨，僅摘錄刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項條文內容，並引用「事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，為裁判基礎；

且認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在而無從使事實審法院得有罪之確信時，即應由法院為諭知被告無罪之判決。」

「證據力之強弱，法院固有自由判斷之權，惟判斷證據力如與經驗法則有違，即屬判決適用法則不當，自足為上訴之理由。」

等抽象論述，請求本院為無罪之判決。

而於原判決論處其成年人與少年共同犯行使偽造私文書罪刑及沒收，究竟有如何違背法令之具體情事，並無一語涉及，自非適法之第三審上訴理由。

依首揭說明，其此部分之上訴違背法律上之程式，應予駁回。

上開得上訴第三審部分所提起之上訴既不合法，則與之有裁判上一罪關係，經第一、二審均認定有罪，不得上訴第三審之詐欺取財部分之上訴，自無從為實體上之審判，應併予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 6 月 6 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 吳 燦
法官 何 信 慶
法官 朱 瑞 娟
法官 王 國 棟
法官 李 英 勇
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 6 月 12 日