設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 107年度台上字第2440號
上 訴 人 葉于誠
上列上訴人因公共危險案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民
國107年3月20日第二審判決（106 年度交上訴字第1215號，起訴案號：臺灣臺南地方檢察署106年度偵字第14358號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
二、本件上訴人葉于誠上訴意旨略稱：我已與被害人劉達廉達成和解，被害人於原審亦具狀為我求情，請能從輕量刑，並諭知緩刑，讓我能更生及有穩定的工作，以便承擔家中經濟及扶養幼子的責任云云。
三、惟查：
㈠、原判決綜合全案證據資料，本於事實審法院職權推理之作用，認定上訴人確有其事實欄所載之犯行。
因而維持第一審論處上訴人犯肇事致人傷害逃逸罪刑之判決，駁回上訴人之第二審上訴，已敘明認定犯罪事實所憑之證據及其認定之理由，從形式上觀察，無足以影響判決結果之違法情形存在。
㈡、案件是否適宜緩刑宣告，係屬法院就犯罪具體情形，得為自由裁量者，縱不為此宣告，亦無違法可言。
原判決並已敘明：上訴人前有竊盜、行使偽造私文書及違反毒品危害防制條例等前科紀錄，經判處罪刑確定，其於假釋中，又再犯本案等旨，是其未給上訴人緩刑的機會，自不能指為違法。
㈢、綜上所述，應認上訴人之上訴為不合法律上之程式，予以駁回。
㈣、本件既以上訴不合法定程序駁回上訴，上訴人請求從輕量刑，本院無從審酌，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 14 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 洪 昌 宏
法官 許 錦 印
法官 李 釱 任
法官 王 國 棟
法官 吳 信 銘
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 6 月 19 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者