設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 107年度台上字第2441號
上 訴 人 江堃山
上列上訴人因偽造文書案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民
國107年4月17日第二審判決（107年度上訴字第221號，起訴案號：臺灣高雄地方檢察署106 年度偵字第8482號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、查第三審上訴書狀，應敘述上訴之理由，其未敘述者，得於提起上訴後10日內補提理由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第382條第1項、第395條後段規定甚明。
本件上訴人江堃山因偽造文書案件，不服原審判決，於民國107年4月25日提起上訴，惟就其想像競合犯行使變造公文書及行使偽造私文書等罪部分，並未敘述理由，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依上開規定，其此部分之上訴，自非合法，應予駁回。
二、上訴人另想像競合犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪部分，原審維持第一審此部分有罪之認定，核屬刑事訴訟法第376條第1項第4款所列不得上訴於第三審法院的案件，上揭行使變造公文書及行使偽造私文書等重罪部分，上訴既屬不合法，而應從程序上駁回，則此詐欺取財輕罪部分，自無從適用審判不可分原則為實體上審判，亦應從程序上予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 14 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 洪 昌 宏
法官 許 錦 印
法官 李 釱 任
法官 王 國 棟
法官 吳 信 銘
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 6 月 19 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者