最高法院刑事-TPSM,107,台上,2518,20180621,1

最高法院刑事判決 107年度台上字第2518號
上 訴 人 連家承
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中
華民國107 年3 月9 日第二審判決（107 年度上訴字第112 號，起訴案號：臺灣基隆地方檢察署106 年度毒偵字第1133號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由按刑事訴訟法第377條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

查：本件上訴人連家承不服第一審論處其施用第一級毒品罪刑（累犯，處有期徒刑8 月）之判決，提起第二審上訴。

原判決以上訴人之第二審上訴不合法律上之程式，而予駁回，已詳敘其第二審上訴意旨雖略稱：其在第一時間即向臨檢之員警自首，卻未為臺灣基隆地方法院（即第一審法院）採信，請給予其自新之機會云云；

然第一審已認定上訴人合於自首要件，並適用刑法第62條前段規定減輕其刑，科刑時，亦將其坦承犯罪之犯後態度納入考量，上訴人祇是重覆爭執第一審判決已審酌之事項，且未能舉出相關之其他事由以為其理由所憑，因認其第二審上訴並未敘述具體理由等旨（見原判決第2 至3 頁）。

上訴人之上訴意旨並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決所認定其第二審上訴未敘述具體理由乙節，究係有如何違背法令之情事，僅主張：其犯後深感悔悟而自首犯罪，目前已完全戒斷毒品、杜絕惡習，努力從事營造監工工作，並已重新得到家人支持，請高抬貴手，從輕量刑云云，對原判決聲明不服，核與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合。

綜上，應認上訴人之上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

又本件係程序判決，上訴人請求從輕量刑云云，尚無從審酌，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 6 月 21 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 林 勤 純
法官 鄧 振 球
法官 彭 幸 鳴
法官 黃 斯 偉
法官 林 立 華
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 6 月 27 日