最高法院刑事-TPSM,107,台上,3122,20180809,1

最高法院刑事判決 107年度台上字第3122號
上 訴 人 莊育濱
上列上訴人因強盜案件，不服臺灣高等法院中華民國107 年5 月
30日第二審判決（107 年度上訴字第581 號，起訴案號：臺灣桃園地方檢察署106 年度偵字第23648 號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由查第三審上訴書狀，應敘述上訴之理由，其未敘述者，得於提起上訴後10日內補提理由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第382條第1項、第395條後段規定甚明。

本件上訴人莊育濱因強盜案件，不服原審判決，於民國107 年 6月15日提起上訴，並未敘述理由，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依上開規定，其上訴自非合法，應予駁回。

至其想像競合犯刑法第321條第1項第3款加重竊盜部分，核屬修正後刑事訴訟法第376條第1項第2款之案件，依該條規定，既經原審撤銷第一審科刑判決，仍改判有罪，自不得上訴於第三審法院，有想像競合關係之加重強盜部分，上訴人之上訴既不合法，無從為實體上審理，其相競合犯加重竊盜輕罪部分，亦無從適用審判不可分原則，併同為實體上審判，亦應從程序上予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條後段，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 8 月 9 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 王 居 財
法官 蘇 振 堂
法官 王 敏 慧
法官 沈 揚 仁
法官 謝 靜 恒
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 8 月 10 日