最高法院刑事-TPSM,107,台上,3126,20180809,1

最高法院刑事判決 107年度台上字第3126號
上 訴 人 張竣程
上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪案件，不服臺灣高
等法院花蓮分院中華民國107年6月4日第二審判決 (107年度上訴字第97號，起訴案號：臺灣花蓮地方檢察署106 年度偵字第3497、3885號)，提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由甲、違反槍砲彈藥刀械管制條例部分

一、查第三審上訴書狀，應敘述上訴之理由，其未敘述者，得於提起上訴後10日內補提理由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第382條第1項、第395條後段規定甚明。

二、本件上訴人張竣程因犯非法寄藏具殺傷力之槍枝罪案件，不服原審判決，於民國107年6月14日提起上訴，並未敘述理由，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依上開規定，其此部分上訴自非合法，應予駁回。

乙、竊盜部分

一、按刑事訴訟法第376條第1項所列各罪之案件，就經第一審判決有罪，而第二審駁回上訴或撤銷並自為有罪判決者，不得上訴於第三審法院。

又上訴未聲明為一部者，視為全部上訴，同法第348條第1項亦有明定。

二、上訴人不服原判決，提起第三審上訴，並未聲明一部上訴，應視為全部上訴。

而原判決關於上訴人犯竊盜罪部分，係維持第一審論處其刑法第320條第1項之竊盜罪刑之判決，核屬刑事訴訟法第376條第1項第2款所列案件，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院。

上訴人猶對上開部分提起第三審上訴，顯為法所不許，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 8 月 9 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 陳 宗 鎮
法官 陳 世 雄
法官 段 景 榕
法官 張 智 雄
法官 何 菁 莪
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 8 月 15 日