最高法院刑事-TPSM,107,台上,3373,20180905,1

最高法院刑事判決 107年度台上字第3373號
上 訴 人 林文賢
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院高
雄分院中華民國107年6月29日第二審判決（107年度上訴字第575號，起訴案號：臺灣高雄地方檢察署98年度毒偵字第1908號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原判決認定上訴人林文賢有第一審事實欄所載之犯行明確，因而維持第一審論上訴人以施用第一級毒品罪，處有期徒刑8 月及諭知相關沒收之判決，駁回上訴人在第二審之上訴。

已詳敘其調查、取捨證據之結果及憑以認定犯罪事實之心證理由。

三、上訴意旨略稱：上訴人自始坦認犯行，更供出毒品來源上手，雖未查獲其他正犯或共犯，仍有助於防阻毒品之擴散，然原審非但未依刑法第59條予以酌量其刑，反而維持第一審之量刑，有違比例原則等語。

四、惟按量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟法院於量刑時，已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定範圍，又未濫用其職權，即不得遽指為違法。

原判決已敘明第一審判決以上訴人責任為基礎，斟酌刑法第57條所列各款事項而為量刑，尚屬允當，而予以維持之理由，既未逾越法定刑範圍，亦非明顯違背正義，屬裁量權之行使，尚難指為違法。

至應否依刑法第59條規定酌減其刑，法院本屬有權斟酌決定，故未酌減其刑，並非違法事由，自不能執為合法之第三審上訴理由。

五、經核上訴意旨係對原審量刑暨相關裁量職權之行使，任意指摘，與首述法定上訴要件不符。

其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 9 月 5 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 邵 燕 玲
法官 呂 丹 玉
法官 梁 宏 哲
法官 沈 揚 仁
法官 吳 進 發
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 9 月 11 日