最高法院刑事-TPSM,107,台上,504,20180201,1

最高法院刑事判決 107年度台上字第504號
上 訴 人 柯啓源
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院臺
中分院中華民國106 年12月14日第二審判決（106 年度上訴字第1768號，起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署105年度偵字第9080號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原審審理結果，認為上訴人柯啓源違反毒品危害防制條例之犯行明確，因而維持第一審論處上訴人犯販賣第二級毒品未遂（累犯）罪刑之判決，已詳敘其調查證據之結果及憑以認定犯罪事實之心證理由。

關於刑之量定，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無顯然失當或違反公平、比例及罪刑相當原則者，亦無偏執一端，致明顯失出失入情形，自不得指為違法。

本件原判決就處斷刑部分，說明依法先加後減後，具體審酌關於刑法第57條科刑等一切情狀，在罪責原則下適正行使其量刑之裁量權所量定之刑罰（處有期徒刑1 年10月），客觀上並未逾越法定刑度，亦與罪刑相當原則無悖，難認有逾越法律所規定之範圍，或濫用其裁量權限之違法情形。

而是否適用刑法第59條酌減其刑屬法院依職權裁量事項，更遑論原判決已說明何以不予酌減其刑之理由，尤無違法可言。

上訴論旨純就科刑裁量權之行使，任意指摘原審未依刑法第59條酌減其刑，而執為第三審之上訴理由，自非合法。

三、依上所述，本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 2 月 1 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 吳 燦
法官 李 英 勇
法官 鄧 振 球
法官 吳 進 發
法官 何 信 慶
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 2 月 5 日