最高法院刑事-TPSM,107,台上,557,20180208,1

最高法院刑事判決 107年度台上字第557號
上 訴 人 高秀英
上列上訴人因殺人未遂案件，不服臺灣高等法院中華民國106 年
5 月23日第二審判決（106 年度上訴字第599 號，起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署105 年度偵字第15524 號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原審審理結果，認為上訴人高秀英殺人未遂之犯行明確，引用第一審判決書記載之事實、證據及理由，因而維持第一審所為論處上訴人殺人未遂罪刑（處有期徒刑2年6月）之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，已載敘其調查、取捨證據之結果及憑以認定犯罪事實之心證理由。

三、證據之取捨、證明力之判斷及事實之認定，俱屬事實審法院之職權，倘其採證認事並未違背經驗法則或論理法則，復已敘述其憑以判斷之心證理由，即不能任意指為違法，而據為適法之第三審上訴理由。

原判決綜合上訴人之部分供述，證人即告訴人高忠義之證詞，卷附臺北醫學大學附設醫院函文及其檢附之病歷資料、診斷證明書，暨卷內其他證據資料，憑以認定上訴人持剪刀朝告訴人之左下胸部位猛刺，造成告訴人受有左側胸壁等處深度穿刺傷，幸經及時就醫搶救，始倖免於死之犯罪事實，已記明其認定之理由。

復就上訴人否認犯行之供詞及所辯凶器剪刀並非其帶至現場，其係不慎以剪刀刺入告訴人身體，並無殺害犯意各語，認非可採，均已論述綦詳。

所為論斷說明，與卷內訴訟資料悉無不合，並不違背經驗法則與論理法則，要無上訴意旨所指調查未盡之違法可言。

上訴意旨無非置原判決所為明白論斷於不顧，仍持已為原判決指駁之陳詞再事爭辯，或對於事實審法院取捨證據與自由判斷證據證明力之職權行使，徒以自己說詞，任意指為違法，或單純為事實上枝節性之爭辯，與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。

本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 2 月 8 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 吳 燦
法官 鄧 振 球
法官 朱 瑞 娟
法官 蘇 振 堂
法官 何 信 慶
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 2 月 12 日