最高法院刑事-TPSM,107,台上,647,20180314,1

最高法院刑事判決 107年度台上字第647號
上 訴 人 劉明曉
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中
華民國106年10月12日第二審判決（106年度上訴字第1676號，起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署105年度毒偵字第6010號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由查第三審上訴書狀，應敘述上訴之理由，其未敘述者，得於提起上訴後10日內補提理由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第382條第1項、第395條後段規定甚明。

本件上訴人劉明曉因違反毒品危害防制條例案件，不服原審維持第一審論處施用第一級毒品，累犯罪刑之判決，於民國106年11月6日提起上訴，並未敘述理由，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依上開規定，其上訴自非合法，應予駁回。

又原判決關於上訴人想像競合所犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪部分（最重本刑為3 年以下有期徒刑，第一審亦為有罪判決），係刑事訴訟法第376條第1項第1款所列不得上訴於第三審法院之案件。

上訴人對於得上訴於第三審法院之施用第一級毒品部分之上訴，既屬不合法而應從程序上駁回，則不得上訴於第三審法院之施用第二級毒品罪部分，自無從適用審判不可分原則併為實體上審判，應一併駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條後段，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 3 月 14 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 邵 燕 玲
法官 呂 丹 玉
法官 吳 進 發
法官 彭 幸 鳴
法官 沈 揚 仁
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 3 月 16 日