最高法院刑事-TPSM,107,台抗,106,20180207,1

最高法院刑事裁定 107年度台抗字第106號
抗 告 人 田鸛豪
上列抗告人因詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民
國106年12月5日駁回第三審上訴之裁定（104年度上訴字第707號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第376條第1項第1款及第4款各罪之案件，經第一審判決有罪，而第二審駁回上訴或撤銷並自為有罪判決者，不得上訴第三審法院。

觀諸該法條規定及司法院釋字第752 號解釋甚明。

次按對於不得上訴第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，刑事訴訟法第405條定有明文。

又上訴係不服判決請求救濟之方法，故當事人於上訴期限內表示不服，無論其形式上誤用抗告或再審字樣，仍不妨礙其提起上訴之效力（本院22年上字第4191號判例要旨參照）。

二、本件原審撤銷第一審相關部分之科刑判決，改判仍論處抗告人田鸛豪犯共同強制1 罪刑；

暨維持第一審論處抗告人犯重利9 罪刑及詐欺取財、強制、共同強制、共同恐嚇危害安全各1 罪刑部分之判決，駁回其此部分在第二審之上訴（至抗告人另犯其他詐欺取財〈第一審判決附表二 (一)編號 5、6部分〉、行使偽造準私文書、行使偽造私文書部分，業經抗告人於原審撤回該部分之第二審上訴）。

核屬刑事訴訟法第376條第1項第1、4款所列，不得上訴於第三審法院之案件。

依上開說明，既經第二審判決，係不得上訴於第三審法院。

又抗告人於民國106年11月2日始具狀提起抗告，核其真意係不服原判決之定應執行刑部分，請求救濟，雖其書狀均誤以「刑事抗告狀」形式為之，揆諸上開說明，仍以提起上訴論，自應適用刑事訴訟法有關上訴之規定。

惟抗告人提起此部分第三審上訴，顯為法所不許，原審駁回其第三審上訴之裁定，即屬不得抗告；

雖原裁定正本誤載為得抗告，亦不發生法律上之效力。

抗告人猶提起本件抗告，為不合法，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 2 月 7 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 邵 燕 玲
法官 呂 丹 玉
法官 沈 揚 仁
法官 吳 進 發
法官 梁 宏 哲
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 2 月 21 日