最高法院刑事-TPSM,107,台抗,229,20180607,1

最高法院刑事裁定 107年度台抗字第229號
抗 告 人 胡連庭
上列抗告人因殺人案件，不服臺灣高等法院中華民國107年1月22
日駁回聲請再審之裁定（107年度聲再字第4號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

原裁定撤銷，應由臺灣高等法院更為裁定。

理 由

一、按再審係為確定判決認定事實錯誤所設之特別救濟程序，自應以實體確定判決為聲請再審之對象。

查本件抗告人胡連庭因殺人案件，經原審法院於民國88年3 月2 日以87年度上重更（一）字第83號刑事判決，撤銷第一審之科刑判決，改判論其共同殺人，處無期徒刑，褫奪公權終身。

抗告人不服該判決，提起上訴，經本院以88年度台上字第2519號刑事判決，認其上訴無理由，予以駁回確定，有上開判決影本在卷可稽。

是本件之實體確定判決，為本院88年度台上字第2519號判決，而非原審法院之前開判決。

本件抗告人提出上開二判決聲請再審，於其「刑事再審聲請狀」引述刑事訴訟法第426條第3項之「判決在第三審確定者，對於該判決聲請再審，除以第三審法院之推事有第420條第5款情形為原因者外，應由第二審法院管轄之。」

復謂原審法院87年度上重更（一）字第83號判決為原確定判決，抗告人對之提起上訴經本院以88年度台上字第2519號判決上訴駁回而確定（原審卷第11頁），是抗告人究對何判決聲請再審，尚非無疑，原裁定未予辨明，逕認對該院87年度上重更㈠字第83號，中華民國88年3月2日第二審確定判決，聲請再審，而以第二審判決為再審之對象，非以本院88年度台上字第2519號實體確定判決為再審之對象予以裁判，有適用法則不當之違背法令。

二、抗告意旨雖未指摘及此，惟原裁定既有違誤，應將原裁定撤銷，由原審法院更為適法之裁定。

據上論結，應依刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 6 月 7 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 王 居 財
法官 謝 靜 恒
法官 鄭 水 銓
法官 段 景 榕
法官 王 敏 慧
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 6 月 7 日