最高法院刑事-TPSM,107,台抗,369,20180503,1

最高法院刑事裁定 107年度台抗字第369號
抗 告 人 蔡龍珠
上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪定應執行刑案件，不服
臺灣高等法院中華民國107年3月8日駁回再審聲請之裁定（107年度聲再字第96號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、原裁定略以：㈠按當事人得聲請再審者，以確定判決為限，裁定不得作為聲請再審之對象，此觀之刑事訴訟法第420條、第421條、第422條，分別規定得為聲請再審對象者為「有罪之判決」、「經第二審確定之有罪判決」、「有罪、無罪、免訴或不受理之判決」自明。

又得否作為聲請再審之客體，以及再審之聲請是否具備合法條件，受理再審聲請之法院，應先加審查，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條規定裁定駁回之；

必再審之客體無誤，聲請合法，始能進而審究其再審有無理由。

㈡抗告人蔡龍珠聲請再審之對象為原審法院103年度聲字第2918 號定應執行刑之刑事裁定，此觀其所提刑事聲請再審狀自明，而聲請再審之客體既以確定判決為限，揆諸前開說明，抗告人對上開裁定聲請再審，於法未合，其程序顯屬違背規定，應予駁回等語。

經核原裁定於法尚無不合。

二、茲抗告意旨，並未具體指摘原裁定有何違法或失當情形，僅泛謂：抗告人不懂法律，一再訴求均被駁回，請給予自新機會云云，置原裁定已明白論敘的事項於不顧，其抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 5 月 3 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 洪 昌 宏
法官 吳 信 銘
法官 李 釱 任
法官 王 國 棟
法官 許 錦 印
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 5 月 11 日