最高法院刑事-TPSM,107,台抗,407,20180523,1

最高法院刑事裁定 107年度台抗字第407號
再抗告 人 曾俊虎
上列再抗告人因妨害自由上訴逾期案件，不服臺灣高等法院臺南
分院中華民國107年4月11日駁回抗告之裁定（107年度抗字第146號），提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

理 由

一、本件原裁定略以：再抗告人曾俊虎因共同犯剝奪他人行動自由罪，經臺灣臺南地方法院以106年度訴字第791號判決判處有期徒刑7月，於民國107 年2月21日合法送達；

上訴期間扣除在途期間2日，於107年3月5日屆滿，再抗告人遲至107年3月6 日始向臺灣臺南地方法院提出第二審上訴，有送達證書、刑事上訴狀各影本及其上收文章在卷可查；

其上訴已逾上訴期間，第一審法院認其違背法律上之程式，且無從補正，裁定駁回其上訴，尚無不合；

再抗告人以上訴期間內之休假日不應計入云云，提出抗告，為無理由，因而駁回其抗告等情。

經核並無違誤。

二、再抗告意旨略以：第一審判決並非由再抗告人本人簽收，而是由家中年幼的孫子（姪子）代為簽收，因孫子貪玩忘記告知再抗告人，因而延誤上訴期間。

由年幼小孩簽收判決書，實有不妥云云。

三、惟查：刑事訴訟關於文書之送達，除刑事訴訟法第6 章有特別規定外，準用民事訴訟法之規定，刑事訴訟法第62條規定甚明。

民事訴訟法第137條第1項規定，送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人。

是倘文書已付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，其簽收訴訟文書之效力，即與送達本人相同，至該同居人或受僱人已否轉交，何時轉交，於送達之效力，不生影響。

依卷附第一審判決送達證書所載，再抗告人之同居人即姪子曾子瑋已在送達證書上簽名，再抗告意旨並未主張：代收該訴訟文書之同居人曾子瑋係無辨別事理能力之人，並提出具體事證以為證實，純以代收人貪玩致未告知而為爭辯，空言指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 5 月 23 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 陳 宏 卿
法官 洪 于 智
法官 楊 智 勝
法官 黃 瑞 華
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 5 月 24 日