最高法院刑事-TPSM,107,台抗,463,20180606,1

最高法院刑事裁定 107年度台抗字第463號
抗 告 人 温盛斌
上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法
院中華民國107年4月12日定應執行刑之裁定（107年度聲字第1038號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款、第53條規定甚明。

又所定執行刑之多寡，屬實體法賦予法院依個案自由裁量之職權，如所為裁量未逾法定範圍，且無濫用職權情形，即無違法可言。

二、本件原裁定以抗告人温盛斌違反毒品危害防制條例等罪，先後經判處如其附表所示之刑，因合於定應執行刑之規定，經檢察官依抗告人之請求而聲請定其應執行之刑，乃定其應執行刑為有期徒刑11年2月，已詳敘其審酌依據及酌定應執行刑之理由。

經核未逾越刑法第51條第5款所定法律之外部性界限，且該定執行刑裁量權之行使，亦未逾越法律授與裁量權之目的，無裁量權濫用情事，與法規目的內部性界限無違，依法核無不合。

抗告意旨置原裁定之說明於不顧，徒憑己見泛言指摘原裁定違背內部性界限且量刑過重云云，難認為有理由。

其抗告應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 6 月 6 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 陳 宗 鎮
法官 陳 世 雄
法官 段 景 榕
法官 張 智 雄
法官 何 菁 莪
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 6 月 8 日