設定要替換的判決書內文
最高法院刑事裁定 107年度台抗字第484號
抗 告 人 程毅剛
上列抗告人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪案件，不服臺灣高
等法院高雄分院中華民國107 年4月30日定應執行刑之裁定（107年度聲字第424號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按數罪併罰，有2 裁判以上，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但刑期不得逾30年，刑法第51條第5款、第53條分別定有明文。
又執行刑之量定，係屬法院得自由裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯濫用職權，違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。
二、本件原裁定以抗告人即受刑人程毅剛所犯如其附表（下稱附表）所示之違反槍砲彈藥刀械管制條例等9 罪，經臺灣屏東地方法院、原審法院及本院先後判處如附表所示之刑，均分別確定在案，附表編號2至9所示之罪，其犯罪時間均係在附表編號1所示首件裁判確定（民國103 年4月30日）前所犯，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。
茲檢察官聲請定其應執行之刑，經審核抗告人所犯各罪，其中兼有得易科罰金之罪（如附表編號4 ）與不得易科罰金之罪（如附表編號1至3、5至9）、諭知併科罰金之罪（附表編號1、8），經抗告人具狀向檢察官聲請合併定應執行刑，有其出具之聲請書可按；
並審酌本件附表編號1至7所列之罪，曾經定應執行刑為有期徒刑15年8 月，併科罰金新臺幣（下同）30萬元，附表編號8、9曾經定其應執行刑為有期徒刑6年8月，併科罰金6 萬元，在不逾越法律秩序理念及法律目的之內部界限之前提下，定其應執行之刑為有期徒刑22年2 月，併科罰金33萬元，罰金如易服勞役，以1千元折算1日。
此屬法院裁量職權之適法行使，既未逾越刑法第51條第5款所定之法律外部性界限，亦無明顯濫用裁量權而有違反法律內部性界限之情形，復未違反公平原則及比例原則，核無違法或不當。
三、抗告意旨略稱：數罪併罰定應執行之刑，一般約為0.69至0.70數值，以使受刑人能改過向善，抗告人已屆不惑之年，犯罪後態度良好，請給自新機會云云。
核係對原裁定已明白說明之事項，或為其定執行刑裁量權之適法行使，漫事指摘，其抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第 412 條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 7 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 洪 昌 宏
法官 吳 信 銘
法官 李 釱 任
法官 王 國 棟
法官 許 錦 印
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 6 月 14 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者