最高法院刑事-TPSM,107,台抗,503,20180613,1

最高法院刑事裁定 107年度台抗字第503號
再 抗告 人 李弘偉
上列再抗告人因違反毒品危害防制條例等罪定其應執行刑案件，
不服臺灣高等法院中華民國107年4 月24日駁回抗告之裁定（107年度抗字第570號，聲請案號：臺灣桃園地方檢察署106年執聲字第433號），提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

理 由

一、按數罪併罰，有二裁判以上，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款、第53條分別定有明文。

至所定執行刑之多寡，屬實體法上賦予法院依個案裁量之職權，如所為裁量未逾法定範圍，且無違背公平正義情形，即無違法可言。

二、本件原裁定以再抗告人李弘偉先後經判處如第一審裁定附表（同原裁定附表）各編號所示罪名之有期徒刑確定，合於定應執行刑之規定，第一審依檢察官經再抗告人之請求而為之聲請，於各刑中之最長期（即15年8 月）以上，各刑合計刑期（即37年3月）以下而不得逾30年之範圍，並審酌編號1至9、17、18所示之12罪、編號12至16所示之5罪、編號19至21所示之3罪、編號25至27所示之3罪、編號30至31所示之2 罪、編號32至33所示之2罪，分別曾定之執行刑5年2月、1年10月、1年2月、2年、2年1月、1年2 月，定其應執行之刑為有期徒刑25年，未逾越法律外部性界限之上限（即30年）及內部性界限之上限（已達34年，亦不得逾30年），屬法院裁量職權之適法行使，而駁回其抗告。

經核於法並無不合。

再抗告意旨，仍執陳詞，徒以其犯後已反省改過，所犯多為同一期間內之竊盜、贓物及毒品案件，相較於其他案件，本件所定執行刑過重，求為從輕裁處等語，漫指原裁定違法，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 6 月 13 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 邵 燕 玲
法官 呂 丹 玉
法官 沈 揚 仁
法官 吳 進 發
法官 梁 宏 哲
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 6 月 14 日